Проводился однажды любопытный психологический эксперимент - перед совсем маленькими детишками, которые и говорить-то еще не умели, разыгрывали спектакль. Мягкая игрушка №1 пыталась достать предметы из коробки, но у нее ничего не получалось. Игрушка №2 помогала ей поднять крышку и добиться цели. Игрушка №3, напротив, мешала открыть коробку, захлопывала крышку. После спектакля малышам предложили выбрать, с какой зверушкой они хотят поиграть - 2 или 3. Большинство выбирало "добрую" игрушку-помощницу.
Видимо, представление о том, что такое добро и зло, есть у нас с самого раннего возраста. Зря крошка-сын к отцу приходил и спрашивал, что такое хорошо, и что такое плохо. Он и сам прекрасно это знал.
Но если это так, почему же нормы нравственности так отличаются у разных народов в разные эпохи?
… Монголы, наводившие когда-то ужас на весь континент, вовсе не были дикарями, как мы иногда думаем. Они были довольно цивилизованными, пусть и на свой манер. Например, у них существовал свой свод законов - Яса. И было там одно интересное установление. Любому, кто пил из ручья без кружки, зачерпывая воду руками, полагалась смерть.
Стоп, что? Что это за дичь такая? За такой странный и мелкий проступок - такая несоразмерно жестокая кара? А дело вот в чем. По поверьям монголов, человек, который пил воду неправильно, вызывал тем самым грозу. А в степи это очень опасное явление - молния могла поджечь степь, а пожар мог погубить очень многих. Итого: не за способ питья наказывали человека, а за то, что он подвергал смертельному риску своих соплеменников.
Так это и работает - самая чуждая и загадочная для нас норма морали из другой культуры содержит в себе какое-то вполне понятное, естественное и близкое нам движение души - обеспечить общую безопасность, защитить слабых, установить справедливость и т.д. Просто эти общечеловеческие стремления преломляются призмой времени, места, обстоятельств, верований и легенд.
Есть еще один момент - традиционное общество не дает человеку следовать своей совести и самому определять, что хорошо в данных обстоятельствах, а что плохо и безнравственно. Оно склонно намертво фиксировать свои нормы, обращаясь при этом к авторитету Бога или богов. Получается что-то вроде иудейского закона или шариата. Нечто очень негибкое, неадаптивное (потому что кто же рискнет идти против воли Бога и что-то менять?). И там уже трудно разобрать, откуда что взялось.
Так можно ли попытаться сформулировать общий для всех нравственный ориентир? Я думаю, что можно взять за основу слова Евангелия.
“Возлюби ближнего твоего, как самого себя”. (Мф. 22:39)
Как это можно понять? Лично я понимаю так:
Любое живое существо в мире стремится к некоему идеалу, к максимальному раскрытию своих возможностей, к реализации своих планов и замыслов, к творчеству и росту.
Семечко стремится стать деревом. Ребенок не остается в колыбели, но делает свои первые шаги, учится говорить и читать, вырастает и строит космические корабли и научные теории (хотя есть в нас и разрушительные силы, тормозящие наше развитие. Но об этом пока не будем).
Но развиваться можно по-разному. Можно взаимно помогать друг другу на этом пути, а можно развиваться, отнимая друг у друга ресурсы, уничтожая друг друга и утверждая собственное я.
Второй путь кажется более коротким и эффективным. Но у первого пути есть два бонуса - во-первых, только он может принести человеку внутреннее вознаграждение, особенную радость, которая очень нужна его сердцу.
И во-вторых, этот путь эффективнее в стратегическом плане, потому что путь вражды неизменно приводит к тому, что на каждого зубастого находится кто-то еще более зубастый, и жизнь превращается в вечную грызню вместо конструктива.
Итак, любое решение и любое правило хорошо настолько, насколько исходит из любви к другим. Это именно та точка, в которой все люди могут достигнуть согласия.