Как мы можем быть свободными, а они такие бредовые?
Экстремистские режимы в стороне, по большому счету, повсюду граждане с радостью принимают налагаемые на них ограничения, веря в правоту своего общества и находя утешение в тех ограничениях, которые оно налагает. Членов общества редко приходится продавать за то, почему их пути лучше: Они точно знают, какими должны быть вещи, и для них жизнь, устроенная таким образом, стоит того, чтобы жить. Возврат из общества существенен: чувство легкости, даже товарищество, вокруг единомышленников; безопасность и социальная поддержка; доступ к ресурсам, выбор работы, подходящие партнеры по браку, искусство и многое другое.
В то время как люди ценят свою свободу, установленные в обществе ограничения свободы, определяемые согласованными в настоящее время маркерами идентичности, так же необходимы для счастья, как и сама свобода. Если нас переполняют или не устраивают возможности выбора, имеющиеся у нас и у других членов, а также действия окружающих, то мы чувствуем себя не свободными, а беспорядками. Для обществ, развитых на Западе, это привело к тому, что психолог Барри Шварц называет парадоксом выбора, когда избыток вариантов делает людей несчастными. Тогда то, что мы считаем свободой, одновременно и ограничивает, и ограничивает. Но только посторонний может увидеть, что ограничения деспотичны. По этой причине индивидуалистические общества, которые поощряют право быть отличными друг от друга, такие как Соединенные Штаты, и те, которые воспитывают коллективистскую идентичность, такие как Япония или Китай (где люди подчеркивают поддержку, оказываемую коллективом), могут праздновать и возможности, и счастье, предлагаемое их обществом; действительно, в целом счастье (благополучие) людей в разных странах мало что меняет.
Независимо от вседозволенности общества, единство ослабевает, если его граждане имеют свободу (или чувствуют, что должны иметь свободу) действовать вне зоны комфорта других. Часто наш дискомфорт в связи с такими действиями выражается в отвращении или страхе, и мы (кем бы мы ни были) вербализируем эти ощущения с точки зрения морали. То, что свобода делать подобные вещи может быть желательной, покажется нам абсурдным, как мы видим сегодня, например, в случае сексуальных действий, которые некоторые считают неуместными, или права на аборт или выбор в пользу ношения штурмовой винтовки. Раскол делает конструктивное общение между социальными фракциями практически невозможным. Такие различия порождают слабые места в социальной ткани, которые всегда существовали, но сегодня нации все чаще и чаще борются с ними.
По своей природе членство в обществе влечет за собой потерю свободы.
Этническое многообразие представляет собой еще большее осложнение в стремлении к свободе. Homo sapiens - единственный вид, в котором группы людей, изначально происходивших из разных источников, могут сливаться в единое общество, порождая этносы и расы, и это создает необычные проблемы. Трудность заключается в том, чтобы уравновесить стремление одной группы к свободе с комфортом другой группы. Слишком часто между группами возникает неравенство в личной свободе. Меньшинства должны вписываться в то, что общество считает приемлемым, что часто означает предпочтения доминирующей группы, которая имеет преимущественное влияние над идентичностью, символами и властью нации.
Меньшинства оказываются в положении, когда они вынуждены вкладывать средства в идентификацию не только с обществом, гражданином которого они являются, но и со своей собственной этнической принадлежностью . Напротив, доминирующие члены общества, являясь культурным дефолтом своего общества, редко задумываются о своей собственной этнической или расовой принадлежности (за исключением той степени, в которой им приходится собираться вместе во времена экономических трудностей, как это происходит сегодня с белыми представителями рабочего класса). Это дает большинству людей большую свободу: Они наслаждаются роскошью, считая себя единственными в своем роде, идиосинкратическими личностями
Короче говоря, люди отказываются от определенной степени свободы и в некоторой степени от равенства, чтобы получить безопасность и социально-экономические выгоды, связанные с принадлежностью к той или иной нации, при этом одни этнические группы отказываются от этого больше, чем другие.
Тем не менее, удовольствие, которое нам доставляет свобода, неоспоримо. Трудно признать, что разные народы в других местах чувствуют то же самое и по одинаково веским причинам; или как легко наш взгляд на свободу может сломить то, что другие считают справедливым поведением.