Друзья, довольно часто мы сталкиваемся с такой проблемой как просьба охранника в общественном месте показать сумку или иную кладь в открытом виде и это нередко вызывает возмущение со стороны посетителей.
Моя цель донести правовую основу данной проблемы до читателя, а также интересно выслушать ваши мнения относительно приведенных мной доводов.
Хочу отметить, что деятельность частных охранных организаций основывается на Законе РФ от 11.03.1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
Так, частная охранная организация является организацией, специально учрежденной для оказания охранных услуг, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию на осуществление частной охранной деятельности.
Частный охранник – это гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.
Также существуют 2 определения, которые необходимо понимать при осуществлении частной охранной деятельности, а также гражданам, имеющим отношение к организациям, к которым эти термины относятся.
Внутриобъектовый режим – это порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, выполняемых лицами, находящимися на объектах охраны, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и требованиями пожарной безопасности.
Пропускной режим – это порядок, устанавливаемый клиентом или заказчиком, не противоречащий законодательству Российской Федерации, доведенный до сведения персонала и посетителей объектов охраны и обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на объекты охраны (с объектов охраны).
При этом необходимо отметить, что пп.7 п.2 ст. 5.1. Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» гласит, что высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации организует выполнение юридическими и физическими лицами требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или в ведении органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Таким образом, при осуществлении частной охранной деятельности, частный охранник вправе ссылаться на:
1) пп.7 п.2 ст. 5.1. Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»;
2) положение о пропускном режиме на охраняемом объекте;
3) Закон РФ от 11.03.1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
Так, частным охранником вправе быть дееспособный гражданин Российской Федерации, не имеющий судимости за умышленное преступление, достигший возраста 18 лет, прошедший профессиональное обучение, предоставивший необходимые медицинские документы, имеющий удостоверение частного охранника.
Необходимо отметить, что любой гражданин вправе поинтересоваться у частного охранника наличием удостоверения, которое, охранник, непосредственно, должен предъявить.
За время моей юридической практики, случалось множество интересных случаев, когда приходилось отстаивать права частного охранника в судебном порядке. Результаты моей деятельности являлись удовлетворительными.
Я приведу вам элементарные примеры:
1) Во время осуществления контрольно-пропускного режима на объекте N, Положение о пропускном режиме данного объекта предусматривает визуальный осмотр содержимого имущества граждан, посещающих объект N. Довольно часто я слышал возмущения, такие как: «На каком основании я буду показывать Вам содержимое?», «Кто Вы такой, чтобы указывать мне мои действия?», «Я вызову полицию и досматривать Вы меня будете при понятых». В последнем случае визуальный осмотр вовсе был перепутан со ст. 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице.
Многие граждане не понимают различия между понятиями осмотр и досмотр, что нередко приводит к конфликтным ситуациям в осуществлении деятельности сотрудниками частной охранной организации.
Так, осмотр является добровольным предъявлением содержимого имущества, находящегося при гражданине. Осмотр проводится исключительно визуально и частный охранник не имеет права лично брать в руки имущество другого гражданина, тем более самостоятельно доставать это имущество из сумок, пакетов и др. Осмотр осуществляется для безопасности граждан, как правило, данная процедура осуществляется в местах значительного скопления людей. От осмотра всегда можно отказаться, однако, если это предусмотрено Положением о пропускном режиме объекта N, вследствие этого частный охранник не имеет права пропустить отказавшегося предъявить имущество гражданина на территорию охраняемого объекта.
В моей практике были случаи, когда я являлся представителем охранника, не пропустившего гражданина на территорию объекта N, поскольку он отказался предъявить содержимое большой сумки, принесенной на объект. На почве этой ситуации, гражданин вызвал сотрудников полиции, которые, в свою очередь, подтвердили правомерность его действий и объяснили гражданину данную ситуацию, однако гражданин всё же обратился с заявлением в суд, но ничего этим не добился.
Необходимо отметить, что в данной ситуации, также обнаружив подозрительный предмет, либо предметы, запрещенные проносить на объект N сдаются под ответственное хранение в добровольном порядке.
Досмотр подразумевает процедуру, проводимую в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ. Досмотр проводится лицом одного и того же пола в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.
Если рассматривать ситуацию, что частный охранник начинает грубить гражданам, лично открывать сумки, брать в руки имущество других граждан, то он несет юридическую ответственность.
2) Во время осуществления функциональных обязанностей сотрудником частной охранной организации на объекте Детский сад № X, руководствуясь Положением о пропускном режиме охраняемого объекта, сотрудник частной охранной организации, прежде, чем пропустить гражданина K забрать ребенка, обязан убедиться в том, что гражданин действительно пришел забрать ребенка. Так, охранник поинтересовался фамилией и группой ребенка для того, чтобы убедиться в действительности такой причины его нахождения на территории детского сада. Забрав ребенка из детского сада, возмутившись, гражданин начал оскорблять сотрудника охраны, используя нецензурную лексику, после чего угрожал расправой.
Необходимо отметить, что если бы частный охранник в данном случае применил силу к указанному гражданину, что в ситуации он был бы не прав, поскольку, в соответствии со ст. 17 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности» охранник вправе применять физическую силу, специальные средства для отражения нападения, непосредственно угрожающего их жизни и здоровью охраняемых граждан, а также для пресечения преступления против охраняемого ими имущества, когда правонарушитель оказывает физическое сопротивление. Запрещается применять специальные средства в отношении женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен частному охраннику, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения группового либо иного нападения, угрожающего жизни и здоровью частного охранника или охраняемому имуществу.
Частный охранник вызвал сотрудников полиции и доложил ситуацию руководству охраняемого объекта и руководству частной охранной организации, в которой он осуществляет трудовую деятельность, после чего к указанному гражданину были приняты предусмотренные законодательством меры.
При этом гражданина, оскорблявшего сотрудника охраны, можно было бы привлечь в ответственности согласно ст. 5.61 КоАП РФ.
Таким образом, гражданам также необходимо понимать, что во многих случаях благодаря осуществлению качественной деятельности частными охранными организациями, происходит предупреждение правонарушений, преступлений со стороны пренебрегающих законом граждан и, учитывая настоящую ситуацию, складывающуюся в мире, считаю необходимым соблюдать правомерные требования сотрудников частных охранных организаций, однако, в то же время, гражданам нельзя забывать о своих правах, не допускать их нарушения.
А что думаете вы по поводу данного вопроса и моих аргументов, подтвержденных статьями законодательства?
Если моя статья была полезной и интересной, подписывайтесь на мой канал!