Доклад «Говорит Москва» был подготовлен по заказу финских властей и посвящён коммуникационной стратегии России в отношении Финляндии. Авторы доклада утверждают, что Россия утрачивает интерес к Финляндии. Журналист издания «Илта-Саномат» Арья Паананен разбирает спорные с её точки зрения моменты, отображённые в докладе.
Ilta-Sanomat, 07.05.2020. Arja Paananen
1. Россия больше не оказывает на Финляндию системного влияния, как это было во времена СССР.
Серьёзные попытки влияния по-прежнему предпринимаются, в Финляндии и на западе нет даже понимания всего их многообразия, поскольку Кремлю свойственно действовать скрытно и заметать следы.
Так, влияние происходит через социальные сети, благосклонных к Кремлю финских политиков и так называемые «альтернативные сайты».
2. Россия не считает Финляндию влиятельной европейской страной. В этом смысле у Финляндии – особое положение в глазах России.
Принятие многих решений на уровне Евросоюза подразумевает единодушие, в том числе в вопросах внешней политики и безопасности. Иными словами, России достаточно повлиять на позицию одной страны ЕС – например, Финляндии.
3. В российской коммуникационной стратегии Финляндия – дружественное государство. Она считается добрым соседом, с которым проблем нет.
Россия благосклонно относится к Финляндии, но периодически преподносит сюрпризы. Из недавнего – тема изъятия детей из финских семей, массовый наплыв беженцев через северные пограничные пункты и дело о геноциде в Восточной Карелии.
4. Россия резко возражает против вхождения Финляндии в НАТО. Несмотря на то, что Россия заявляет о праве Финляндии самой решать, вступать ли в НАТО, она предупреждает о негативных последствиях этого шага в двусторонних отношениях. Это – один из важнейших посылов в адрес Финляндии, который звучит нечасто и лишь при случае.
В том-то и дело, что «нечасто и лишь при случае». То, что Россия не повторяет это постоянно, говорит не о снижении влияния, а о том, что она преуспела.
5. На западе не хотят сотрудничать с Путиным, он стал токсичен и многие хотят его отставки. Это одна из отправных точек российской информационной стратегии. Большая часть российской элиты хочет возвращения статуса кво 2014 года. В России надеются договориться о новых правилах игры, устроив второе хельсинкское совещание ОБСЕ.
Россия действительно изображает себя жертвой, от которой хотят избавиться, – хотя с точки зрения Евросоюза она перестала бы быть токсичной, если бы начала соблюдать международное право.
Один из важнейших сигналов – именно желание сделать Финляндию организатором «второго Хельсинки». Если Финляндия на это пойдёт, это станет большой победой для тех, кто хочет «новых правил».
6. Финляндия интересует Россию меньше, чем считают финские СМИ.
Зачастую повышенный интерес к Финляндии журналисты, эксперты и политики замечают не сразу. Авторы доклада сами отмечают, что в Финляндии следует больше внимания уделять изучению русского языка и увеличить число журналистов, специализирующихся на России.
7. Русские не ведут в Финляндии борьбу в энергетической сфере, здесь либо лоббистами выступают их финские партнеры, либо заказы получают сами финны. Крупные рынки и проекты по своей природе являются стратегическими и политизированными и могут играть роль в коммуникационной стратегии.
Влияние России на финскую энергетическую политику не отменяется тем фактом, что она действует через «получающих заказы финнов». Энергетика имеет отношение к желанию России усилить своё влияние, так что она не просто «может играть роль».
8. Русскоязычное меньшинство в Финляндии не играет стратегической роли, речь просто об эмигрантах. Защита прав русских за рубежом – особенно тех, кто остался на территориях бывшего СССР – официально является одним из приоритетов российской внешней политики.
Кремлёвский посыл о возможном вмешательстве при притеснении русского меньшинства относится и к Финляндии. При желании Кремль может сделать «защиту» русскоязычных главной темой в отношениях с Финляндией, хотят ли того сами русские, живущие здесь, или нет.
9. Важно отметить случаи въезда в страну через северные пограничные пункты в 2015-2016. Следует задуматься, было ли это стратегическим сигналом со стороны России или это происходило на низшем уровне.
Охраной российских границ занимается ФСБ. Невозможно, чтобы «на низшем уровне» кто-то мог изменить правила пересечения границы на двух отдельно взятых пунктах. Если бы это было так, Путин мог бы пресечь эти действия, не вынуждая Финляндию к подписанию специального полугодового соглашения о границе.
В докладе употребляются термины «случаи въезда в страну» и «пограничный инцидент». Однако речь о гибридном давлении на Финляндию при помощи просителей убежища.
10. Финским СМИ следует опираться не только на мнение западных информационных агентств – Associated Press, Agence France-Presse и Thomson Reuters.
Разумеется, нужно усиливать отслеживание событий в России. Но авторы доклада не учитывают, что AP, AFP и Reuters получают информацию от квалифицированных русскоязычных журналистов.
С точки зрения кремлёвской пропаганды именно эти журналисты представляют большую угрозу: только они могут добыть материалы, недоступные, к примеру, финским журналистам.
11. Одним из важнейших событий государственного масштаба в 2020 станет празднование 75-летия победы в Великой Отечественной войне. Россия не допускает новой трактовки, согласно которой Россия также считается виновной в войне. Задача Путина – «помешать попыткам исказить историческую правду».
Материал для доклада был собран раньше, чем Следственный комитет РФ начал дело геноциде в Восточной Карелии. Однако ещё ранее против Финляндии выдвигались обвинения в связи с массовыми захоронениями в Сандармохе, а также с выстрелами в Майниле.
В докладе эти кампании никак не фигурируют, хотя без благословения Кремля их быть не могло. Также в докладе не ставятся под сомнение и не анализируются утверждения Путина о том, что запад пытается исказить «историческую правду» касательно Второй мировой войны.
12. Россия подчёркивает значимость ООН и её Совета безопасности – никто не имеет права использовать привилегии и полномочия ООН, чтобы применять силу против суверенных государств.
Авторы доклада не задумываются о том, почему ООН для России важна, в то время как Россия перестала уважать другие международные организации и договорённости. Возможно, одна из причин – в том, что у России как члена Совета безопасности есть право вето при принятии неприятных ей решений. Что касается применения силы против суверенных государств, то Россия сама себе это позволяет – например, на Украине.
13. Основные источники доклада – российское законодательство, опубликованные властями стратегии и выступления российского президента. В докладе не рассматриваются такие сопутствующие явления как пропаганда, скрытные информационные операции и троллинг.
Пропаганда, скрытные информационные операции и троллинг – не «сопутствующие явления», а важнейшая часть коммуникационной стратегии России. Официальные российские заявления раскрывают только одну сторону, так что опираясь лишь на них, понять намерения России невозможно.
Задача России – сбить с толку и в конечном итоге гарантировать себе возможность всё отрицать. В докладе есть отсылки к этой традиции, но именно в этом моменте доклад противоречит сам себе в одном из важнейших вопросов.
14. В числе людей, чьи оценки и точка зрения принимались во внимание при работе над докладом, - Сергей Караганов и Михаил Делягин.
Упоминание Караганова имело бы больший смысл, если бы в докладе было сказано, что именно он считается главным идеологом российской политики в отношении соотечественников. Он разработал так называемую «доктрину Караганова», согласно которой Россия для усиления своего влияния должна активно защищать права русскоязычного меньшинства в Прибалтике и на Украине.
Что касается Делягина, то было бы полезно напомнить о его роли в клеветнической кампании в 2018, когда в России происходили нападки против финской энергетической компании Fortum. Тогда Делягин говорил о том, что Fortum является для России стратегической угрозой.
15. Кроме того, были конфиденциально опрошены другие ведущие российские и русскоязычные специалисты, которые пожелали остаться анонимными.
Анонимные источники, возможно, допустимы для подобного доклада, но авторам следовало бы критически отнестись к ним. Люди, которые занимаются коммуникационной стратегией в России, продолжают делать это и в процессе интервью, пытаясь сбить с толку.
16. Резюмируя, можно сказать, что Россия считает себя гарантом мира и защитницей культурного и политического многообразия. Её политическая цель – максимальная демократизация международных отношений, а в долгосрочной перспективе – возвращение к отвергнутым нормам и международному праву.
Благородно. Это именно то, в чём российские власти хотят уверить Финляндию и мир. Однако соседи России – например, Украина и Грузия – знают, что озвученное стремление к миру на деле может означать войну.
Почему этот момент авторы доклада даже не попытались проанализировать повнимательнее, а выдали его за истину?