Люди, начитавшись газет в электричках, с отвращением и ненавистью передают из уст в уста одну и ту же цитату, сказанную неизвестно кем и неясно когда: «Сибирь – земля не историческая».
Почему-то все уверены в том, что это сказал Герхард Миллер, Действительный член Императорской Академии наук и художеств в Санкт-Петербурге (1705 – 1783 г.г.).
Но хоть кто-нибудь может предоставить доказательства тому, что данный факт имел место быть? Мне, сколько ни искал, так и не удалось обнаружить, откуда вообще мог появиться миф, благодаря которому родилось это устойчивое заблуждение.
Скорее всего, уважаемый профессор ничего подобного никогда не говорил, да и, судя по его работам, просто не мог такого сказать, потому что именно он проводил масштабные исследования Сибири и Дальнего Востока. Его величайшая заслуга в том, что до нас дошло огромное множество документов, касающихся истории Сибири .
Подобная ситуация не уникальна. Спроси сейчас любого прохожего: «Что сказал князь Александр Невский, разбив полчища ливонских «псов-рыцарей» на льду Чудского озера?» В девяноста процентах из ста прохожий скажет: «Ну, дык… Кто же этого не знает! Невский сказал что-то вроде: кто к нам с мечом на русскую землю придёт, тот от меча и погибнет».
И это – заблуждение! В природе не существует ни одного источника, кроме сценария к фильму Сергея Эйзенштейна «Александр Невский», в котором сохранилась эта крылатая фраза. То есть литературный вымысел, сценарий художественного фильма послужил основой для появления «железобетонного исторического факта» догматического свойства, который считается теперь истиной в последней инстанции.
На самом деле Невский никогда ничего подобного просто не смог бы сказать, поскольку христианином он не являлся, Библию читать не мог и цитировать эту книжку уж точно не стал бы. Он мог бы цитировать Авесту, поскольку был благоверным, т. е. являлся зороастрийцем, или, иначе говоря, огнепоклонником.
«Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут» (Евангелие от Матфея, 25:51,52)
Авторами сценария к фильму были сам Сергей Михайлович Эйзенштейн и литератор Пётр Андреевич Павленко. Это на их совести тьма исторических «ляпов», допущенных при создании фильма. Эйзенштейн был из киевских евреев, по вероисповеданию иудей, а Павленко, хоть и бывший комиссар РККА, но, будучи родом из Малороссии, с детства зубрил священное писание наизусть. Вот он-то, скорее всего, и ввёл в сценарий цитату из Библии, слегка её видоизменив, видимо, потому, что воспроизвёл на память, не имея под рукой первоисточника.
О художественной ценности фильма судить не берусь, хотя, на мой взгляд, это откровенная «халтура», а вот с точки зрения исторической достоверности по уровню идиотизма он даст фору даже такой поделке Голливуда, как «Гладиатор».
Историк М. Н. Тихомиров в рецензии «Издёвка над историей» довольно корректно заметил:
«Авторы сценария… сделали множество фактических ошибок, непростительных для людей, хотя бы сколько-нибудь знакомых с русской историей, и дали совершенно искажённое представление о Руси XIII в.»
Вот как бывает, когда кто-то старается молиться усерднее, чем его об этом просили. Примерно так же поступил тот, кому потребовалось оболгать порядочного человека, много сделавшего для развития науки в своей стране. Напомню, что Московский Центральный архив обязан своим появлением именно Миллеру и должен был бы, по справедливости, носить его имя. Но об имени стоит поговорить отдельно.