🌺Форрест Гамп: что лучше книга или фильм

Мне всегда было интересно смотреть экранизации литературных произведений и сравнивать, насколько представления о героях и идеях у режиссера совпали с моими собственными. А кроме того, экранизация — это еще и возможность узнать о литературном произведении что-то новое, увидеть какие-то скрытые послания и замыслы писателя, которые мне разгадать не удалось.

Ведь кино всегда дает литературе еще один шанс: неважно плохое оно или хорошее — реклама книге будет обеспечена. А следовательно появится волна критики и хвалебных отзывов, начнутся дискуссии, споры, в которых, как известно, и рождается истина. Поскольку недавно, пользуясь вынужденной паузой самоизоляции, я прочитала книгу американского писателя Уинстона Грумма «Форрест Гамп» 1986 года, мне, естественно захотелось сравнить ее с одноименным фильмом Роберта Земекиса.

Афиша к фильму "Форрест Гамп", 1994

Скажу сразу: между шедевром американкой киноклассики 1994 года и литературным опусом Грумма 1986 года очень мало общего. Как правило, это обычно играет в минус экранизации — фильм, так или иначе, вынужденно опускает какие-то моменты книги, а иногда и целые сюжетные линии, которые режиссеру могут казаться второстепенными, но быть очень значимыми для читателя. Поэтому я всегда сначала читаю книгу и только потом смотрю фильм (исключением была разве что «Гордость и предубеждение» 1995 года, но о ее феномене я писала в отдельной статье). Золотое правило: «Книга лучше фильма», - еще ни разу меня не подводило.

Так вот, спешу сообщить, что я наконец-то нашла счастливое исключение из этого правила. Циничный, грубоватый и в общем-то чрезвычайно скучный роман Уинстона Грумма по атмосфере, по типажам героев, сильно проигрывает теплому и доброму фильму Роберта Земекиса. Как второе получилось из первого даже мне, при всей моей любви к литературе, понять очень сложно. Что же, давайте попробуем разобраться.

Главный герой.

Начнем с образа главного героя. Форрест Гамп Грумма не настолько отсталый в интеллектуальном развитии, как показано в фильме. Он страдает некой формой савантизма — психического отклонения, при котором, не смотря на общую умственную неполноценность, в мозге человека остаются так называемые «очаги гениальности» (классический пример показан в другом знаменитом американском фильме — «Человек дождя»).

В данном случае речь идет о непревзойденных математических способностях Гампа и его таланте шахматиста. Ни о том, ни о другом в фильме не упоминается. В дополнение к этому, герой наделен большим количеством недостатков и отнюдь не так нравственно чист, как герой фильма (более подробно об этом писать не могу — не позволяют правила Дзена).

Кадр из фильма "Форрест Гамп", 1994

Наоборот Земекис и сценарист Эрик Рот, кажется, намеренно упростили образ главного героя, сделали его более чистым, наивным, добрым. Видимо им казалось, что так он вызовет больше сочувствия у публики. И как по мне — идея работает: Гамп из кино мне нравится куда больше Гампа книжного, хотя, может быть, «винить» за это стоит обаяние и голубые глаза Тома Хэнкса.

Основная идея.

Не очень понятной мне остается и задумка писателя относительно главной идеи книги. Возможно Грумм хотел изобразить некое подобие князя Мышкина в реалиях XX века — основной упор в книге сделан на то, как часто окружающие, не вполне чистые на руку личности, используют таланты доверчивого и наивного Форреста в своих корыстных целях. А он же продолжает оставаться этаким наивным простачком, безропотно доверяющим всем и вся. Очень похоже на драму классического «Идиота» Ф.М. Достоевского.

Но, естественно, замысел и значение бессмертной классики намного глубже, а понимание человеческой природы, ее пороков и изъянов, свойственное всем произведениям нашего великого классика, вообще недосягаемо, особенно для американцев с их извечными, сугубо материальными ценностями (конечно, и здесь есть исключения, но о талантах Фицжеральда, Стэйнбека и Драйзера — как-нибудь в другой раз).

Да и князь Мышкин, как мы помним, совсем не был идиотом, скорее даже наоборот — был начитанным, образованным, воспитанным юношей. Просто из-за своей честности, наивности, доверчивости, доброты он казался миру продажных, бесчестных, ограниченных людей форменным идиотом.

Кадр из фильма "Форрест Гамп", 1994

В Америке, где общее стремление к материальному успеху возведено в ранг общенациональной идеи — так называемой «американской мечты», а в продажности, изворотливости, стремлении идти по головам никто не видит ничего плохого, сочувствия и понимания подобный образ уж точно не встретит. Поэтому Грумм видимо решил прибегнуть к образу интеллектуально неполноценного героя — иначе как умственной отсталостью такие "мышкинские" нравственные «деффекты» личности практичным американцам не объяснить.

Более того, даже вожделенный американцами финансовый успех приходит к Форресту чисто случайно и не надолго. Компания по производству креветок разоряется, а друзья-помощники разбегаются в разные стороны, оставляя его на произвол судьбы, и новый успех приходит к нему уже благодаря интеллектуально одаренному сыну. Как ни крути, а везение для американского прагматизма - величина слишком непостоянная и непонятная, гораздо проще объяснять все успехи и неудачи способностями личного ума и таланта.

Создатели фильма же так глубоко копать не стали. Их Форрест вполне уверенно, пусть и не так осознано как обычные люди, идет к обретению финансового успеха и в конечном итоге становится ярким воплощением той самой американской мечты. Зато фильм буквально кричит о куда более глобальной и актуальной идее: необходимости сохранять твердость духа, уверенность, веру в себя и человечность перед лицом любых, даже самых трагических обстоятельств.

Что и понятно — в отличие от книги, у кино предполагаемая аудитория заведомо выше, а шансов попасть в немилость — намного больше. Поэтому в киноленте никто не посмел оспаривать общеамериканские ценности, наоборот — вопреки книжному первоисточнику, здесь их постарались показать особенно четко.

Второстепенные герои.

В этом ключе очень интересным является контраст не только образов главных героев, но и личностей второстепенных персонажей.

Так, в книге Гамп постоянно оказывается лишь инструментом в руках других, более прагматичных людей. Его используют все — даже его друзья, в том числе и пресловутый лейтенант Дэн.

После ранения во Вьетнаме он, бывший до этого одаренным преподавателем, безнадежно деградирует до состояния не то что пьяницы, а форменного бомжа-маргинала. В итоге он сбежит от Форреста с остатками денег, как только у его креветочной компании появятся первые признаки грядущего финансового краха (потом пути этих героев пересекутся еще раз, после чего лейтенант сложит наконец-таки свою горемычную голову во время операции «Буря в пустыне» - в книге исторических событий, в которых довелось побывать главному герою, намного больше).

Кадр из фильма "Форрест Гамп", 1994 (справа - лейтенант Дэн в исполнении Гэри Алана Синииза)

А главная любовь Форреста Гампа — Дженни. В книге ее образ вообще не вызывает ни капли сочувствия (правда, у меня в принципе ни один персонаж этой книги не вызывает симпатий, разве что Форрест младший, вынужденный постоянно вытаскивать непутевого отца из чреды неудач во втором томе этого романа). Наоборот — Дженни здесь воспринимается скорее негативно: она постоянно прибегает к помощи талантов Форреста, использует его, а потом — исчезает в неизвестном направлении. Правда, в конечном итоге она становится честной женой и матерью, но не для главного героя. Она выходит замуж за другого и воспитывает с ним сына Форреста. Да уж, к жизненным реалиям книжная версия куда ближе.

Кадр из фильма "Форрест Гамп", 1994

Фильм и здесь следует четко выстроенной схеме прославления американских ценностей. Благодаря чему лейтенант Дэн в исполнении Гэри Алана Синиза становится храбрым офицером американской армии, потомственным военным, предки которого сложили головы ни в одной американской войне. Естественно, что такой яркий образец американской доблести просто не мог безвозвратно деградировать до уровня какого-то бомжа и предать товарища по службе — после нескольких неудачных лет он возвращается к активной жизни и становится, как и прежде, достойным членом американского общества.

Кадр из фильма "Форрест Гамп", 1994

А Дженни - на самом деле очень ранимая, несчастная женщина, все недостатки и жизненные ошибки которой объясняются исключительно пьянством и жестокостью ее отца (в книге у Дженни была вполне благопристойная семья, поэтому ее образ жизни являлся исключительно следствием ее личных ошибок и недостатков). Именно поэтому она в конце жизни делает правильный выбор и все-таки возвращается к главному герою, пусть и не надолго — поистине непобедима тяга американского кинематографа к пресловутым happy ends.

Вывод.

Благодаря всему этому: благородным и добрым героям, атмосфере всепобеждающего добра, честности и теплоты, - фильм Земекиса смотреть, конечно, намного приятнее. Кому не хочется увидеть еще один пример победы несгибаемого духа, наделенного исключительной нравственной чистотой, над ужасами и реалиями нашего жестокого мира.

А какая обнадеживающая, заразительная вера в успех: ведь если даже Форрест смог добиться в жизни всего, то и любой сможет. Сколько сентенций и философских замечаний, начиная с пресловутого «Жизнь как коробка шоколадных конфет — никогда не знаешь, какая начинка тебя ждет внутри». И в итоге — Оскары, награды и оглушительный финансовый успех (в 1994 году фильм «Форрест Гамп» по кассовым сборам уступил только бессмертной классике Диснея «Король лев»)

Кадр из фильма "Форрест Гамп", 1994

В этом отношении книга Уинстона Грумма безусловно проигрывает. Здесь нет ни нравоучений, ни пафосных цитат, ни глубокомысленных символов, ни сложных идей. Наоборот — все предельно просто: обычный жестокий, насквозь прогнивший мир, обычные в большинстве своем бесчестные и глубоко несчастные люди, беспрестанно мечущиеся между своими комплексами и нереализованными мечтами — никакого света и надежды, наоборот — мрак и серость повседневной реальности, лишенной каких-либо радужных иллюзий. (а с точки зрения американцев — еще и оборотная сторона их пресловутых капиталистических ценностей и ограниченного индивидуализма).

Конечно, читать такое не очень приятно — все это можно увидеть каждый день, просто наблюдая за пассажирами метро, вечно недовольным начальником или друзьями-коллегами, разочаровавшимися в реалиях жизни и утратившими надежду на счастье. Последнее видеть особенно больно.

Наверное поэтому фильм Земекиса оказался куда более востребованным и успешным нежели его книжный прототип и остается таким до сих пор. Ведь каждому, и мне в том числе, намного приятнее верить в возможность успеха нравственно чистых, добрых и честных людей, в возможность обретения личного счастья не смотря ни на что…

Если вам понравилась эта статья, пожалуйста поставьте лайк и напишите комментарий. Если вас, как и меня интересует красота во всех ее проявлениях - подписывайтесь на мой канал «В поисках счастья и красоты», - будем искать ее вместе.

Возможно вам будут интересны другие статьи канала на тему кино: Красавица и чудовище по-французски или с американским акцентом - какой вариант лучше?, 5 самых добрых фильмов, Призрак оперы: книга, мюзикл или фильм?, 9 самых красивых фильмов.