Современная западная парадигма терпит неудачу, и необходимость переосмысления того, как мы живем, никогда не была столь актуальной.
Чтобы предотвратить глобальный коллапс, который сейчас идет полным ходом, необходимо полностью переосмыслить нас. К счастью, некоторые замечательные мыслители, деятели и активисты уже работают над этим делом, о чем сейчас свидетельствует продовольственный суверенитет, агроэкология и биокультурное разнообразие, под редакцией Мишеля Пимберта, директора Центра агроэкологии, водных ресурсов и жизнестойкости Университета Ковентри.
"В частности, говорит Пимберт, мы должны серьезно относиться к традиционным знаниям, которые до сих пор проявляются в обществах коренных народов во всем мире. Эти знания часто доказывают свою фактическую точность и имеют большое практическое значение - не в последнюю очередь в сельском хозяйстве, которое мы должны вести правильно".
Миру стоит обратить внимание на небольшие, малопроизводительные, сложные и высококвалифицированные фермы такого типа, который до сих пор являются нормой во всем мире - более 70 процентов ферм занимают один гектар или меньше. Такие фермы являются крупнейшими работодателями в мире и до сих пор кормят большинство людей в мире, даже несмотря на то, что их в основном заставляют работать на самых трудных землях.
Мир в целом может извлечь огромную выгоду из своих ноу-хау, но малые фермы оттесняются в сторону так же быстро, как и крупные промышленные предприятия и правительства.
Желание быть с природой
По крайней мере, в равной степени, традиционный образ мышления не укоренился в чувстве необходимости доминировать над природой или увеличивать личное богатство, как это делает de rigueur на современном Западе. Они укоренились в ценностях - хотя это ценности, которые иногда может быть трудно оценить западному человеку.
Нина Изабелла Мёллер из Оксфордского университета описывает попытку немецкой фармацевтической компании убедить жителей эквадорского штата Кичва разрешить проведение биоразведки - разумеется, с разделенной прибылью, ведущей к богатству и современности.
Переговоры прекратились. На ранних встречах Кичве просто надоело это слушать - мужчины ухватились за возможность напиться бесплатной западной выпивки.
Но хотя английский романтизм занимает значительную долю традиционного западного образования, он очень мало влияет на "традиционное" мышление, которое формирует экономическую и политическую стратегию.
Сила интуиции
Культурный контраст углубляется. Ведь, по словам Мёллера, когда целителя из Кичвы спросили, как он овладел знаниями о лекарственных растениях, он ответил, что когда его бабушка заболела, в дом пришли сами растения, потанцевали и рассказали ему, что они могут делать и как их нужно готовить. Такие рассказы подкрепляют традиционное западное убеждение, что традиционные народы должны воспитываться для их же блага - но вместо этого мы, безусловно, должны спросить, каков на самом деле смысл этой истории.
Все человеческие знания, то, что мы воспринимаем как правду, в конечном счете, основаны на интуиции; интуиция должна культивироваться; и интуиция народов, близких к состоянию природы, может быть гораздо более утонченной, чем наша.
В значительной степени мы обменяли наши интуитивные способности на то, что Пимберт называет "линзовым видением" материализма и логического позитивизма: убежденность в том, что ничего не стоит воспринимать всерьез. Мы получили благодаря этому - антибиотики и IT - но сколько мы потеряли на этом пути?
Дефектное рассуждение
Поскольку современная западная парадигма так явно проваливается - угрожая действительно убить весь мир, - мы должны спросить: "Почему?". Почему мы, навязчиво рациональные существа, позволили себя так ввести в заблуждение? Почему мы миримся с положением, когда мир так очевидно продается за деньги и с таким жестоким обращением со многими людьми, и с другими существами?
Гаэтан Ванлокерен и Филипп В. Барет дают хотя бы часть ответа. Идеи, которые зарождаются в мире, не обязательно или даже обычно не являются теми, которые ближе всего подходят к истине или приносят пользу большинству людей, а скорее теми, которые обогащают и расширяют права и возможности людей, которые верят в них.
Поэтому в начале 1970-х годов в сельскохозяйственных кругах к агроэкологии и генной инженерии относились столь же серьезно, как и к многообещающим новичкам. С тех пор генная инженерия получила высокую оценку как спаситель мира: единственный возможный источник новых сельскохозяйственных культур и поголовья скота, который, как считается (ошибочно), нужен миру.
Рассуждения ошибочны на каждом шагу, и после почти сорока десятилетий чрезвычайно дорогостоящих биотехнологических исследований и разработок трудно найти хоть один пример ГМО, который был бы безоговорочно хорош для человечества или для биосферы.