Историческая несправедливость, прошлые моральные несправедливости, совершенные ранее живыми людьми, которые оказывают долгосрочное воздействие на благополучие ныне живущих людей. Требования о материальной компенсации за историческую несправедливость, как правило, основываются на характере долговременного воздействия, а требования о символической реституции зачастую основываются на моральном качестве совершенного зла. В этой статье рассматриваются теоретические основы аргументации в отношении репараций, ответственности за прошлые несправедливости и прав тех, кто пострадал.
Отдельные лица могут подавать иски о возмещении причиненного им ущерба. Согласно наиболее распространенному толкованию вреда, под индивидами может пониматься полная компенсация за действие или политику, когда они находятся в таком же хорошем состоянии, как если бы действие не было совершено. Например, в Соединенных Штатах Америки, был ли причинен вред нынешним потомкам рабов в результате несправедливости, которой подверглись их предки при таком толковании вреда? Существование современных потомков является продуктом непрерывных генеалогических цепочек, которые простираются от насильственного вывоза их предков из Африки до их порабощения в Америке, все точки которых (с большой долей вероятности) являются необходимыми условиями для того, чтобы потомки вообще появились на свет. Если бы их предки не были порабощены, то, скорее всего, их бы не было; поэтому можно утверждать, что эти потомки не пострадали от порабощения своих предков. Также, они не были бы более лучшими, если их родоначальницы не были бы сильно повреждены. Таким образом, мы не можем полагаться на это толкование вреда и сопровождающее его толкование компенсации, чтобы обосновать утверждение о том, что нынешним потомкам рабов был причинен вред и что они должны быть компенсированы. Опираться на эту интерпретацию будет означать отсутствие людей, претендующих на компенсацию. Это так называемая проблема неидентичности, поскольку она возникает в контексте предоставления мер компенсации косвенным жертвам исторической несправедливости.
Одним из способов решения этой проблемы является допущение понятия вреда, не зависящего от идентичности. В соответствии с такой интерпретацией вреда отдельные лица могут считаться полностью компенсированными за тот или иной акт или политику (или событие), если они не опускаются ниже определенного стандарта в конкретный момент времени. Был ли причинен вред потомкам рабов в результате того, как обращались с их предками, зависит, исходя из этого мышления, от того, привело ли то, как обращались с предками, к тому, что их потомки упали ниже установленного стандарта благополучия. Тем не менее, повлияет ли это на нынешнее состояние благополучия этих людей.
Случаи несправедливости, совершенные в отношении людей в прошлом, могут не привести к предъявлению претензий о возмещении ущерба сегодня, если такие претензии могут быть истолкованы как предполагающие необоснованное толкование имущественных прав. Американские философы Дэвид Лайонс и Джереми Уолдрон выступили против утверждения о том, что, как только мы приобретаем права, они продолжаются до тех пор, пока мы не передадим или не откажемся от них. Они отвергли это утверждение как необоснованное, поскольку существуют принципиальные причины считать, что права и обязанности зависят от времени и изменения обстоятельств. В целом, права зависят от обстоятельств, и они подвержены риску выписки рецептов.
Кроме того, если законные права чувствительны к изменениям в фоновых обстоятельствах, то вполне возможно, что продолжающиеся последствия незаконного приобретения и, в более общем плане, несправедливого нарушения прав других лиц могут стать законными, когда обстоятельства меняются. Именно это подразумевается тезисом о том, что историческая несправедливость может быть вытеснена. Однако, даже если замена несправедливости возможна, утверждение о том, что она имела место в той или иной ситуации, зависит от двух притязаний: (1) необходимо определить, какие обстоятельства должны были измениться, чтобы сделать возможной замену несправедливости, и (2) что эти обстоятельства на самом деле изменились.
Нравственный статус пострадавших в прошлом
Даже если проблема неидентичности может исключить возможность того, что ныне живущие люди являются косвенными жертвами несправедливости прошлого или что рассматриваемая историческая несправедливость могла быть вытеснена, невозможно отрицать, что люди в прошлом подвергались несправедливости. Чем же тогда обязаны прошлые жертвы исторических несправедливостей? Можно отстоять утверждение о том, что мы обязаны этим жертвам, приписывая им права. Можно также попытаться показать, что ныне живущие люди могут иметь обязанности по отношению к умершим, даже если предполагается, что умершие сегодня не могут быть носителями прав. Таким образом, американский политический философ Джоэль Файнберг высказался за возможность причинения посмертного вреда: интересы людей при жизни могут быть ущемлены по отношению к посмертному положению вещей. Эта точка зрения требует, чтобы вред был причинен до смерти человека, что предполагает детерминированное понимание наступления вредного события.
Другие утверждали, что в настоящее время живые люди могут стоять под несовершенными обязанностями по отношению к мертвым людям, не имея при этом корреляционных прав умерших. Особенно в отношении умерших жертв исторической несправедливости, можно сказать, что в настоящее время живые люди стоят под общим несовершенным долгом, чтобы создать посмертную репутацию, которую люди заслуживают. Памятные акты символического возмещения - например, день памяти - можно понимать как стремление выполнить этот долг по отношению к погибшим жертвам несправедливости.
Два условия могут способствовать принятию этого долга. Во-первых, люди согласятся с обязанностью принимать меры символической реституции только в том случае, если они, как члены существующих обществ, смогут отождествлять себя с общественным наследием своего общества таким образом, что захотят реагировать на то, что они считают унаследованным общественным злом, участвуя в публичных актах символической репарации. Во-вторых, если под трансгенерируемыми юридическими лицами (как правило, государствами), от имени которых предыдущие члены совершили преступления против других лиц, можно понимать принятие обязательства по предоставлению косвенной компенсации жертвам, то ныне живущие лица, являющиеся членами таких образований, могут принять на себя (гражданскую) обязанность оказывать поддержку своему юридическому лицу в осуществлении его политики возмещения ущерба.