Я с детства очень люблю наш чудесный фильм «Остров сокровищ» (1982 года, постановка Владимира Воробьева), время от времени пересматриваю, наслаждаюсь отличной режиссурой, прекрасной игрой актеров. Какое же удовольствие смотреть на игру Борисова, Стржельчика, Костецкого, Григорьева, Юхтина, Маркова, Золотухина и других!
Но есть в фильме один момент, который еще в детстве вызывал вопросы и недоумение, хотя тогда я ничего не знала ни об истории пиратства, ни о «Чертовом Мэйне», ни о том, кто такие флибустьеры и каперы.
Во второй серии, после того, как сквайр, доктор и капитан бежали с «Эспаньолы» и заперлись в форте, капитан Смоллетт, как и полагается, записывает в судовой журнал все, что произошло. Запись он начинает с фразы:
«Александр Смоллетт, капитан, Дэвид Ливси, судовой врач, Абрахам Грей, помощник плотника, Джон Трелони, владелец шхуны, Джон Хантер и Ричард Джойс, слуги и земляки владельца шхуны - вот и все, кто остался верен своему долгу».
Именно эта фраза и вызывала недоумение. Меня всегда интересовало, что же капитан и автор, соответственно, имеют в виду под «долгом»? Элементарное следование законам Англии?
Но ведь это же чистейшей воды игра словами.
По сути, и пираты, и те, кто твердят о долге (Ливси, Трелони, Смоллетт, Джим и Ко), заняты и озабочены одним и тем же: они хотят найти клад капитана Флинта. Вся разница между ними исключительно в методах, но не в цели, и не в высоте устремлений. Так при чем же здесь долг?
В старом советском фильме (1937 года) хотя бы попытались оправдать эту жажду наживы главных героев, сделав их повстанцами и объявив, что клад пойдет на нужды восстания.
Но ведь у автора ничего такого нет.
Есть компания людей, которые волей случая завладели картой прославленного пирата и решили прикарманить его деньги. А те, кто раньше плавал в команде пирата, не согласились с этим, считая, что имеют больше прав на сокровища.
И, если отбросить этическую казуистику, действительно так – пираты за эти 700 тысяч ежедневно головой рисковали и добыли сокровища своей кровью, храбростью и умением. Сквайр же, доктор, капитан и Джим не имеют к этим деньгам никакого отношения.
Более того, раз уж они такие честные и благородные, как они вообще могут жаждать присвоить деньги, добытые таким способом, ценой такой крови и жестокости? Отдали бы их какой-нибудь больнице или богадельне хотя бы – тогда это был бы поступок благородный и бескорыстный, поступок людей долга. А так…
Ведь Ливси, Трелони и Смоллетт откровенно презирают пиратов. С одной стороны. Но когда речь заходит о сокровищах, это презрение куда-то улетучивается.
Да и не характерна ли фраза Трелони о Флинте:
«Испанцы так боялись его, что, признаюсь вам, сэр, я порой гордился, что он англичанин».
То есть, пиратство – это, конечно же, плохо, преступно, постыдно. Но…
Если пират проявляет «патриотизм» и наносит ущерб врагу государства – это даже очень хорошо.
Собственно, на этом построена вся история флибустьерства и каперства на Мэйне в XVII-XVIII веках. Ведь ни для кого не секрет, что многие пиратские капитаны получали от властей официальное разрешение на захват и грабеж судов враждебных стран.
Так что опять сплошная игра словами и двойные стандарты.
Вот и думаешь, о каком же долге все-таки говорит автор и насколько он сам верит в святость этого долга…
Преданность и послушание никогда не были отличительными особенностями англичан. Вся их история полна бунтами против королей, магнатов и лордов. Может, именно вследствие этого во всех их уставах такой упор делался на безусловное подчинение.
Но для Стивенсона, если исходить из других его произведений, такая позиция не очень характерна.
Вот я и думаю, не заложена ли здесь ирония, насмешка, которую пропустили или сознательно смикшировали переводчики?