По мере того, как мир начинает сожалеть об использовании столь большого количества ископаемого топлива на основе углерода, они изобретают альтернативные виды топлива, и наибольшее внимание уделяется биотопливу.
Этот, казалось бы, «отличный ответ» на уменьшение нашей зависимости от нефти, в частности, берет штаты штурмом, когда АЗС предлагают различные виды газа с разным количеством биотоплива в них – отлично подходит для уменьшения вашего углеродного следа, не так ли?
Ну, может быть, это не так просто, как быстрое решение – и, может быть, дело не только в углероде!
Как производится биотопливо?
Было установлено, что различные культуры очень хорошо преобразуются в этанол и другие подобные соединения – и именно эти летучие жидкости могут затем использоваться для выработки энергии (в сочетании с существующими видами топлива) для привода транспортных средств.
Поля кукурузы/маисового дерева, сорго, сахарного тростника, сои и пальмового масла выращиваются по всему миру для производства этих новых видов биотоплива для развитых стран, которые нуждаются в них. Однако, как вы можете себе представить – если большие участки земли обрабатываются в целях получения топлива, – тогда возникают и другие факторы.
1) Обезлесение
Большие участки земли очищаются от лесов и населенных пунктов для выращивания этих «востребованных» культур для развитых стран.
В Аргентине, по подсчетам, с 2005 года только для сои было очищено более 2,3 миллиона гектаров, и есть планы по созданию 1,8 миллиона гектаров плантации пальмового масла (крупнейшей в мире) в самом сердце джунглей Борнео – очевидно, что деревья, дикая природа и коренные народы должны будут быть очищены, перемещены или уничтожены. Пальмовое масло стало крупнейшей причиной обезлесения в Юго-Восточной Азии в связи с растущим спросом как на косметическую промышленность, так и на биотопливо.
2) Предложение зерна
США являются крупнейшим в мире экспортером кукурузы – так было до того, как из нее начали производить собственное биотопливо. В результате, кукуруза не отправляется в другие страны, и им не хватает поставок. Как и во всем мире – дефицит поставок означает рост цен, поэтому те страны, которые все еще зависят от кукурузы, платят за нее гораздо больше.
И это не только кукуруза – все цены на зерно повысились, так как спрос на землю вытеснил другие культуры, такие как пшеница, и наряду с другими экологическими факторами страдают и потребители. В период с 2004 по 2006 год цены на кукурузу выросли, по оценкам, на 54%, пшеницу – на 34%, соевое масло – на удивительные 71%, а сахар – на невероятные 75%.
А в 2007 году все стало еще хуже. Всемирный банк сообщил о росте цен на продукты питания до 83% за период с того момента и до 2008 года. Более чем в 40 странах произошли продовольственные бунты – и еженедельные покупки продуктов питания, безусловно, съедают за мою зарплату!
3) Топливо или продукты питания
Если огромные площади пахотных земель передаются под выращивание сельскохозяйственных культур в качестве топлива – то где же мы выращиваем пищу для людей?
Массовый спрос на зерно для топлива приводит к тому, что бедные люди во всем мире вытесняются с продовольственного рынка. В настоящее время ведутся переговоры с фермерами из Индии о продаже их урожая сорго и сахарного тростника для производства этанола, а не для пищевой промышленности – и это более выгодная цена! США и другие «богатые» страны получают больше денег на такие предприятия, что делает невозможным улов для фермеров.
Либо они получают больше за свой урожай – и в бизнесе это имеет смысл, но на самом деле может сократить доступную по разумным ценам пищу для себя и своих соотечественников. Или же они могут взять меньше денег за свою работу в надежде, что тот, кому они продают свой урожай, не сделает того, чего не сделал, и пожнет плоды!
4) Углеродный FootPrint
Расчистка лесов и излишнее количество земель, переданных под сельское хозяйство, не могут уменьшить эффект выбросов углерода в атмосферу.
Я не сомневаюсь, что сельскохозяйственная техника, которая использовалась владельцами пальмового масла и сои, сама по себе не работает на биотопливе и, вероятно, выбрасывает больше углерода, чем мы экономим с помощью нашей 5-процентной дизельной смеси, работающей на биотопливе. Машины, используемые для очистки лесов, в первую очередь, являются еще одним большим источником выбросов углекислого газа.
Тогда есть влияние очистки деревьев в первую очередь. Наверняка все знают, что для того, чтобы сбалансировать свои собственные выбросы углерода (например, от полетов), нужно сажать деревья. Деревья поглощают углерод, поэтому если вы их вырубаете, это может иметь только отрицательный эффект. А если вы их срубаете, чтобы поддержать нашу ленивую привычку ездить повсюду, то это может только удвоить негативный эффект.
Является ли биотопливо устойчивым?
Текущие доказательства говорят о том, что «нет», оно вообще не является устойчивыми.
Оно конкурирует с продуктами питания человека, оно разрушают незаменимую среду обитания по всему миру, чтобы освободить место для огромных монокультурных ферм. Эти фермы отвлекают органическое вещество от необходимых экосистем и, в основном, забирают продукты питания у бедных, чтобы сделать топливо для богатых на другом конце света.
Как мы все знаем – очищенные тропические леса не в состоянии поддерживать сельское хозяйство в течение длительного времени, и в конечном итоге становятся хорошими только для животноводства (еще один спорный аргумент в пользу выбросов метана). Цикл слишком хорошо известен – результат = больше уничтоженных лесов для большего количества хозяйств.
Что является альтернативой?
Существует ли экологически безопасный и экологичный способ производства топлива для наших нынешних транспортных потребностей? Вопрос остается открытым.