При упоминании «Бурана» или американских шаттлов читатель может воскликнуть: «О, да это же прошлый век!».
Отчасти он будет прав. Многоразовые челноки казались техническим чудом в прошлом веке. Сегодня мы идем в другом направлении. Кто-то говорит - верном. Мол, раньше ошибались. Но сейчас маленькие одноразовые корабли это то, что нам нужно. Да и вообще скоро они станут еще и многоразовыми. А шаттлы, что советский, что американские - это «дорого и глупо». Да и еще, как показала практика и опасно.
Зачем нужен новый «Буран-2»?
Как только возникает вопрос, стоит ли создавать «Буран-2», эксперты и вторящие им любители говорят: «А зачем это нужно?» Не будет, мол, для него задач. Так ли это?
Собственно сравнивать «Буран» и тот же пилотируемый «Союз» это как сравнить КАМАЗ и «Ладу». «Союз» - легковушка, а шаттлы это полноценные грузовики. Посмотрите, какой кузов.
У каждого своя задача. То, что сможет «Буран-2», не сможет «Орел». Так все-таки, какие аргументы есть в пользу нового «Бурана»?
Нам говорят, нет задач. «Не нужно». Но в США и сейчас есть свой челнок - Boeing X-37. Он также известен как X-37B Orbital Test Vehicle. В Америке находят для него задачи, он «не вылезает» с орбиты. Да, он меньше чем привычные нам шаттлы. В нем нет кабины для экипажа. Но обратим внимание на слово «Test» в его названии.
Что это значит? В США поддерживают технологию подобных кораблей. Для чего? Чтобы не потерять ее как это случилось с технологиями полета на Луну (если летали, но это не тема данной статьи). За океаном видят цель. И когда будет нужно новый «Атлантис-2» полетит на орбиту в поисках своей космической Атлантиды.
А мы будем вспоминать, как повторяли чужие слова, о том, что для таких кораблей больше нет целей.
Поищем цели и мы
Тема возвращения космических аппаратов с орбиты все еще актуальна? Актуальна.
Посадка «по-самолетному» на шаттлах гораздо комфортнее, чем возвращение в спускаемой капсуле. Космос не только для аскетов.
В космосе требуется выполнения множества задач. Года перед вами появляется цель, вы оглядываетесь и ищете инструменты для ее реализации. Чем больший выбор инструментов, тем более успешнее вы решаете задачи на пути к цели.
Как минимум один шаттл, теперь уже российский нам в космосе не помешает.
Как его возродить?
Вернее, как его возродить экономически грамотно. Здесь видится только один путь. Нам, конечно, не надо воссоздавать «Буран» по старым чертежам и схемам. Хотя, здесь как в авиации. Когда есть удачный планер, а внутренне оборудование можно долго модернизировать.
Нам в принципе не нужно целенаправленно создавать новый челнок.
Сейчас в России занимаются созданием многоразового пилотируемого космического корабля. В целом, такого же, как и у американцев.
Вот только все его системы, насколько это возможно, нужно создавать в двух вариантах. Для «Орла» и для «Бурана-2». Это более оправдано и с экономической и технической точки зрения. Затем, после создания приемника «Союза», у нас будет возможность, по сути, на его агрегатах, создать новый «Буран». А задачи для него найдутся. Было бы только желание остаться в космосе.
Спасибо что читаете, не забывайте поддерживать, своими комментариями, подпиской на канал и «пальцем вверх».