- Когда вас спрашивают, какой танк Второй Мировой является лучшим, что вы отвечаете? Ну, что за глупые вопросы? Только "мамин немцефил" ответит - "Тигр". Мы же обнимем берёзку, поправим ушанку, откроем пошире лючок и скажем - "Т-34"!
- А почему Т-34? Да, кто-то начнёт говорить про броню Тигров, мол, "тридцатьчетвёрки" их не пробивали на дальнем расстоянии, но "на кулаках" приходилось драться до той поры, пока на Т-34 не поставили 85-ку. А там уж раз на раз - Тигру в глаз.
- Командир танка Т-34-85 Железнов Николай Яковлевич подтверждает эти слова: "
"… пока 85-мм пушки не было, мы, как зайцы, от «Тигров» бегали. "
- А неужели броня 34-ки плоха? Да, она была тоньше, чем у Тигра. Но ведь под наклоном! Немецкие ранние "панцеры 3" с 50-мм пушками не могли пробить её. Снаряды 50-мм ПАК-38 чаще всего просто рикошетировали от наклонной брони "тридцатьчетвёрки". Это уже 75-мм немецкие пушки после того, как нормализовали снаряды, начали прошивать 34-ку, ибо снаряды разворачивались под прямым углом, пробивая броню лба уже с 1200 метров. О зенитных 88-мм "ахт-ахтах" и говорить незачем, да, шило, а что? Кого они не шили? Везде что ли эти "ахт-ахты" были? Никак нет, немцы использовали 50-мм орудия вплоть до Курской дуги. Так что вера танкистов в броню 34-ки является отчасти оправданной. Артём Драбкин приводит результаты статистического исследования, проведённого НИИ-48:
" Проведенное в сентябре-октябре 1942 г. НИИ-48 статистическое исследование боевых повреждений танков Т-34, проходивших ремонт на рембазах №1 и 2 в Москве, показало, что из 109 попаданий в верхнюю лобовую деталь танка 89% были безопасными, причем опасные поражения приходились на орудия калибром 75 мм и выше."
- Советские танкисты вообще, бывало, свысока смотрели на немецкие танки, не говоря уже о тех, что присылали по ленд-лизу. Почему? Да потому что у них были бензиновые двигатели, а на 34-ках дизельные. Да, пусть у немцев двигатели тише, зато ты не вспыхнешь белым пламенем, хотя и 34-ки горели.
«В разгар спора конструктор Николай Кучеренко на заводском дворе использовал не самый научный, зато наглядный пример преимущества нового топлива. Он брал зажженный факел и подносил его к ведру с бензином — ведро мгновенно охватывало пламя. Потом тот же факел опускал в ведро с дизельным топливом — пламя гасло, как в воде… »
- Командир танка, младший лейтенант Юрий Максович Поляновский так говорит о ленд-лизных танках:
«Очень многие погибли потому, что в него пуля попала, а там же бензиновый двигатель и броня ерундовая»
- "Зажигалками" прозвали и СУ-76, потому что в них был установлен бензиновый двигатель. В.П. Брюхов вспоминает:
«Как-то в наш батальон пришли СУ-76. Они были с бензиновыми двигателями — зажигалка самая настоящая… Они в первых же боях все сгорели… »
- И не суть важно, что после было статистически доказано, что Т-34 горели даже немного чаще, чем заправлявшиеся авиационным бензином танки Т-70 (23% против 19%) и дизельное топливо горит даже получше бензина, ведь в ведре с бензином горели пары. Иной эффект будет при попадании болванки в бак с дизельным топливом. Но танкисты до конца верили в то, что их 34-ки горят хуже их бензиновых собратьев и оппонентов. Да и баки у Т-34 находились в боевом отделении, а не в корме, что не способствовало пожаробезопасности.
- Ну и пусть себе немцы тихие, зато "тридцатьчетвёрка" имела шанс напугать кого-то своим рёвом двигателя и грохотом гусениц, чай, "Ганс" от инфаркта умрёт. Командир танка, младший лейтенант Арсентий Константинович Родькин вспоминает:
«Бензиновый двигатель, с одной стороны, огнеопасный, а с другой стороны — тихий. Т-34, он не только ревет, но и клацает гусеницами»
- А. В. Боднарь вспоминает:
" … К сожалению, пришли сталинградские „тридцатьчетверки“, у которых опорные катки были без бандажей. Они грохотали страшно»
- Время было суровое, Греты Тунбрег не было ещё и в помине. Так что выхлопные газы из 12-цилиндрового двигателя устремлялись прямотоком под днище. А что? Зато не стоит тратиться на дымовые завесы, ибо пыль от выхлопа и так стояла в воздухе.
- А люки? Больше всего, конечно, повезло механику-водителю, он только вставая уже наполовину высовывался из танка. Чаще всего в бою танк ехал с приоткрытым люком мехвода. Механик-водитель сержант Семен Львович Ария вспоминает:
«Люк был гладкий, с закругленными краями, и влезть и вылезти из него не составляло никакого труда. Более того, когда ты вставал с места водителя, то уже высовывался наружу практически по пояс»
- Командир роты, старший лейтенант Аркадий Васильевич Марьевский так вспоминает люк мехвода:
«У механика люк всегда открыт на ладонь, во-первых, все видно, во-вторых, поток воздуха при открытом верхнем люке вентилирует боевое отделение»
- Мехводам в принципе повезло больше, потому что и люк у них близко, и за складками местности видно меньше, спасала и наклонная броня. Командир взвода, лейтенант Александр Васильевич Боднарь вспоминает:
«Вероятность уцелеть самая большая была у механика. Он сидел низко, перед ним была наклонная броня»
- Его слова подтверждает П. И. Кириченко :
«Нижняя часть корпуса, она, как правило, скрыта за складками местности, в нее трудно попасть. А эта возвышается над землей. Главным образом в нее попадали. И гибли больше люди, которые сидят в башне, чем те, кто внизу»
- Артём Драбкин пишет в своей книге "Я дрался на Т-34":
Согласно упомянутому выше отчету НИИ-48, на корпус приходился 81% попаданий, а на башню — 19%. Однако больше половины общего числа попаданий были безопасными (несквозными): 89% попаданий в верхнюю лобовую деталь, 66% попаданий в нижнюю лобовую деталь и около 40% попаданий в борт не приводили к сквозным пробоинам. Причем из попаданий в борт 42% общего их числа приходились на моторное и трансмиссионное отделения, поражения которых были безопасны для экипажа. Башня, напротив, сравнительно легко пробивалась. Менее прочная литая броня башни слабо сопротивлялась даже 37-мм снарядам автоматических зенитных пушек.
- Мехводы, конечно, жили дольше, чем какие-нибудь стрелки-радисты, это бесспорно. Но и на равнине не особо можно спрятаться за складками местности.
- Люки же на башне все благополучно хаяли, потому что они были большими и тяжёлыми. Да, предусматривалось, что так легче будет доставать раненых из танка, но конструкторы не подумали о том, что некого в принципе будет доставать с такой бандурой на двух человек. Так что танкисты упорно жаловались инженерам, пока те не сделали человеческие люки - "гайки". Не важно, что Т-34 начали обзывать "Мики-Маусом", как до этого обзывали БТ-7, важно, что теперь наводчик и заряжающий могли нормально покинуть подбитый танк.
- Говоря про люки, то их всегда старались держать открытыми, чтобы не попадать в ситуацию "руками без кожи защелку искал». Максимум - закрывали люк на ремень, чтоб выбить головой легко было. А иначе ты сгоришь в танке благополучно.
- А. В. Боднарь вспоминает:
«Когда я шел в атаку, люк был закрыт, но не на защелку. Один конец брючного ремня я цеплял за защелку люка, а другой — пару раз обматывал вокруг крюка, державшего боеприпасы на башне, чтобы если что — головой ударил, ремень соскочит, и ты выскочишь»
- А. С. Бурцев добавляет:
«На командирской башенке был двухстворчатый люк, запиравшийся двумя защелками на пружинах. Их даже здоровый человек с трудом открывал, а раненый точно не смог бы. Пружины эти мы снимали, оставляя защелки. Вообще старались люк держать открытым — легче выпрыгнуть»
- Важным членом экипажа был командир танка, но вот кого действительно все ценили, любили и уважали, так это мехвода. Командир танка, лейтенант Георгий Николаевич Кривов вспоминает:
«Механик-водитель Крюков Григорий Иванович был на 10 лет меня старше. Перед войной работал шофером и уже успел повоевать под Ленинградом. Был ранен. Он прекрасно чувствовал танк. Я считаю, что только благодаря ему мы уцелели в первых боях»
- Ему вторит Н. Е. Глухов:
«… Опытный механик-водитель — это половина успеха»
- Вообще, мехвод был страшный человек. Почему? Да потому что он справлялся с четырехскоростной коробкой передач на 34-ке. А её хрен переключишь, приходилось ещё дополнительно коленями подталкивать. Так что силы у мехводов было немеренно. До войны обновить коробку передач не успели, так что её пришлось дорабатывать и облегчать уже по ходу.
- А. В. Боднарь рассказывает про фрикцион 34-ки:
"Очень многое зависело от того, насколько хорошо отрегулирован главный фрикцион на свободный ход и на выключение и насколько хорошо механик-водитель может пользоваться им, когда трогается с места. Последнюю треть педали нужно отпускать медленно, чтобы не рвал, потому что если будет рвать, то пробуксует машина и покоробится фрикцион»
- П. И. Кириченко вспоминает:
«Механик-водитель за время длительного марша терял в весе килограмма два-три. Весь вымотанный был. Это, конечно, было тяжело очень»
- Броня да броня, что? Броня что ли всё решает? Нет! Решает манёвренность на поле боя! И вот с этим у 34-ки проблем не возникало. Воевавший на танке Т-34-85 в конце войны А. К. Родькин сформулировал это так:
«У танкистов была такая поговорка: "Броня — фигня, но танки наши быстры“. В скорости у нас было преимущество. У немцев танки были бензиновые, но скорость у них не очень большая была»
- Но советские танкисты не расслаблялись. Это в начале войны они смело рвались в бой на 34-ках, ибо твёрдо верили, что от 50-мм орудий их защитит наклонная броня. Но с появлением Тигров и Пантер ситуация кардинально изменилась, ибо те начали "доставать" 34-ки своими "длиннохоботами". Но появление 85-ки позволило и советским танкистам ощутить всю мощь их пушки, разбивающей "панцеры 4" с 1200-1300 метров. Неудобство у 85-мм пушки было только одно - она зацеплялась о землю на ухабах дороги или в бою. А. К. Родькин вспоминает:
«У Т-34-85 ствол длиной метра четыре или больше. На малейшей канаве танк может клюнуть и схватить стволом землю. Если после этого выстрелить, то ствол раскрывается лепестками в разные стороны, как цветок»
- Появление 85-мм орудия и новых выстрелов к нему привело также к тому, что танк перестал взрываться со срывом башни, «… они (снаряды) не детонируют, а по очереди взрываются. На Т-34-76, если один снаряд взорвался, то детонирует вся боеукладка», — утверждает А. К. Родькин.
- Боекомплект танков Т-34 состоял в основном из осколочно-фугасных снарядов. Штатный боекомплект «тридцатьчетверки» с башней-«гайкой» в 1942 — 1944 гг. состоял из 100 выстрелов, в том числе 75 осколочно-фугасных и 25 бронебойных (из них 4 подкалиберных с 1943 года). Штатный боекомплект танка Т-34-85 предусматривал 36 осколочно-фугасных выстрелов, 14 бронебойных и 5 подкалиберных.
- Под шквальным огнём артиллерии у вас мало времени на то, чтоб точно прицелиться, так что танкисты лупили из пушки прямо на ходу, подавляя противника массой выстрелов. Вспоминает Г. Н. Кривов:
«Опытные ребята, которые уже были в боях, нам говорят: „Никогда не останавливайтесь. Бейте с ходу. Небо-земля, куда летит снаряд — бей, жми“. Ты спросил, сколько снарядов я выпустил в первом бою? Половину боекомплекта. Бил, бил… »
- Пулемёт же эффективно использовался только в ближнем бою. Вспоминает В. П. Брюхов:
«Это оружие ближнего боя, когда танк подбили, и он остановился. Немцы подходят, и их можно косить, будь здоров как»
- Стрелковое оружие стало чаще применяться после того, как немцы стали обильно использовать "фаустпатроны". Пистолеты ТТ, ППШ, пулемёты - всё шло для того, чтоб уничтожать "фаустников".
- Кроме того, мехводы вспоминают убогие зеркальца из отполированной стали и триплексы из зелёного оргстекла, искажающие картинку. Но они всё равно были забрызганы грязью. Это уже после стали появляться человеческие перископы. А. В. Боднарь вспоминает:
«Командирская башенка вращалась вокруг, командир все видел и, не ведя огонь, мог управлять огнем своего танка и поддержанием связи с другими»
- Н.Я. Железнов подчёркивает другую тактику:
«Я командирской башенкой не пользовался. Я всегда держал люк открытым. Потому что те, кто их закрывал, те сгорели. Не успевали выпрыгивать»
- Из недостатков Т-34 можно выделить спартанскую обстановку, в которой жил экипаж. С.Л. Ария вспоминает:
«Как недостаток можно выделить полное отсутствие комфорта у экипажа. Я лазил в американские и английские танки. Там экипаж находился в более комфортных условиях: танки изнутри были окрашены светлой краской, сиденья были полумягкие с подлокотниками. На Т-34 ничего этого не было»
- Ещё одной проблемой Т-34 было отсутствие отвода пороховых газов. Да, в 34-ке был вентилятор в наследство от БТ-7. Но у БТ-7 было "сорокапятка", а не 76 мм орудие. В.П. Брюхов так описывает ситуацию:
«… Кричишь: „бронебойным!“, „осколочным!“ Смотришь, а он (заряжающий) лежит на боеукладке. Угорел от пороховых газов и потерял сознание. Когда тяжелый бой, редко кто выдерживал это. Все-таки угораешь»
- Но проблема с пороховыми газами была устранена уже после войны.
- Артём Драбкин разъясняет про "линейные" и радийные" танки, говоря про радиостанции:
" Экипажи «линейных» танков должны были действовать, наблюдая за маневрами командира, или получать приказания флажками. Место под радиостанцию на «линейных» танках заполнялось дисками к магазинам пулеметов ДТ, 77 дисков емкостью 63 патрона каждый вместо 46 на «радийном». На 1 июня 1941 года в Красной Армии был 671 «линейный» танк Т-34 и 221 — «радийный». "
" На Т-34-85 радиостанция перекочевала из отделения управления в боевое отделение, на левую стенку башни, где ее обслуживанием теперь стал заниматься командир, освобожденный от обязанностей наводчика. Тем не менее понятия «линейный» и «радийный» танк оставались. "
- Безусловно, у Т-34 были проблемы с воздушными фильтрами, из-за чего мотор быстро изнашивался. У танка растягивались гусеницы, что вызывало дикий лязг и иногда их разрыв. Да, 34-ки только так отлетали от 88-мм "ахт-ахтов" и ПАК-43 до конца войны.
- Зато Т-34 был крайне прост и ремонтопригоден! А. К. Родькин вспоминает:
«Например, из-под Елгавы, двигаясь по Восточной Пруссии, мы за три дня прошли больше 500 км. Т-34 выдерживал такие марши нормально»
- Вечно ломающимся Тиграм такое и не снилось.
- Артём Драбкин пишет в своей книге:
" «Тридцатьчетверки» стали к осени 1943 года идеальным танком для самостоятельных механизированных соединений, предназначенных для глубоких прорывов и обходов. Они стали основной боевой машиной танковых армий — главных инструментов для наступательных операций колоссальных масштабов. В этих операциях основным видом действий Т-34 стали марши с распахнутыми люками механиков-водителей, а часто и с зажженными фарами. Танки проходили сотни километров, перехватывая пути отхода окружаемых немецких дивизий и корпусов. "
- И ведь действительно, почему Т-34 является лучшим танком Второй Мировой войны? Да потому что он прост, как полено и его легко чинить. Это "немецкие кошки", вроде Тигров и Пантер покидались своими экипажами при поломке, потому хрен вы самостоятельно Тигр почините. А 34-ки экипаж чинил и дальше шёл в бой. Танкисты верили в наклон брони, верили в негорящий дизель. А 85-ка, позволявшая уничтожать даже Тигры лишь прибавляла уверенность в своём железном коне. Связь появилась устойчивая, как между машинами, так и между экипажем. Больше не надо было пинать мехвода для поворота танка, как это было раньше. Вспоминает С. Л. Ария:
«Внутренняя связь работала безобразно. Поэтому связь осуществлялась ногами, то есть у меня на плечах стояли сапоги командира танка, он мне давил на левое или на правое плечо, соответственно я поворачивал танк налево или направо»
- Командир и заряжающий могли разговаривать, хотя чаще общение происходило жестами. Н. Я. Железнов вспоминает:
«Заряжающему под нос сунул кулак, и он уже знает, что надо заряжать бронебойным, а растопыренную ладонь — осколочным».
- Устанавливавшееся на Т-34 поздних серий переговорное устройство ТПУ-Збис работало намного лучше.
«Внутреннее танковое переговорное устройство было посредственным на Т-34-76. Там приходилось сапогами и руками командовать, а на Т-34-85 оно уже было отличное»
- Что уж говорить про Т-34-85, когда хуситы до сих пор воют на них в Йемене? А? Тигр и рядом не валялся, а "дед" продолжает разрывать своих противников, даже стреляя самодельными снарядами, сделанными в ближайших кустах.