Недавно компания Tyson Foods приостановила производство на заводе по переработке свинины в Ватерлоо, штат Айова, в связи с растущей вспышкой коронавируса среди сотрудников. Завод был крупнейшим в Tyson, на нем было занято около 2 800 рабочих и перерабатывалось 19 500 свиней в день. По меньшей мере 180 подтвержденных инфекций были вызваны этим заводом, что составляет примерно половину всех случаев заболевания в округе.
Это был не первый мясоперерабатывающий завод, который закрылся. В США за последние недели в какой-то момент остановились, по крайней мере, 13 заводов, поразив более 25% свиноводческих мощностей страны. В результате свиноводы начали эвтаназию сотен и, возможно, десятков тысяч животных, которые не могут быть переработаны, что вызывает опасения по поводу нехватки мяса на полках продуктовых магазинов.
Президент Дональд Трамп намерен вновь открыть мясоперерабатывающие заводы - и держать их открытыми - объявив такие предприятия "критической инфраструктурой" в соответствии с Законом об оборонном производстве.
Принимая решение о закрытии или повторном открытии завода, менеджеры основных компаний взвесили множество факторов, начиная от безопасности работников и прибыли и заканчивая удержанием на плаву сегмента американской экономики, который обеспечивает продуктами питания сотни миллионов американцев, на уровне 230 миллиардов долларов США.
Коронавирусное преступление
Проще говоря, руководители пищевых компаний, таких как Tyson, сталкиваются с повышенным риском уголовного преследования за принимаемые ими решения.
Это связано с особенностью американского законодательства, известной как «доктрина ответственного корпоративного должностного лица», которая позволяет старшим руководителям определенных отраслей привлекаться к уголовной ответственности за правонарушения в их компаниях - даже если они никогда не вступали на завод или завод.
В случае коронавирусной пандемии потенциальная уголовная ответственность возникает в результате того, что мясоперерабатывающее предприятие посылает зараженный продукт и знает о вспышке эпидемии среди своих сотрудников. Хотя Центры по контролю и профилактике заболеваний не обнаружили доказательств того, что КОВИД-19 передавался через мясо или птицу, чиновники здравоохранения заявили, что штаммы коронавируса могут жить при низких и замерзающих температурах и на упаковке продуктов питания. И настолько многое о рисках, связанных с КОВИД-19, является неопределенным и эволюционирующим, что компании должны быть на ногах.
Кроме того, существует опасность того, что если заводы будут работать без достаточного количества работников, то возрастет риск заражения других видов пищевых продуктов, например, кишечной палочкой или сальмонеллой. И хотя Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов сократило количество инспекций во время вспышки, это не ограничивает уголовную ответственность руководителей, если испорченная пища доходит до потребителя.
Это означает, что процедуры безопасности пищевых продуктов имеют первостепенное значение для поддержания общественной безопасности. Руководители, которые не принимают меры для обеспечения этих процедур - например, путем поддержания технологических линий, как обычно, в то время как сотрудники инфекции всплеск - находятся под угрозой игнорирования своих юридических обязанностей и стать "ответственным корпоративным сотрудником".
Несмотря на то, что штрафы по делам ответственных корпоративных служащих были в основном незначительными, в некоторых случаях речь шла о нескольких месяцах тюремного заключения.
Например, в 2016 году Восьмой округ не только оставил в силе приговор двум исполнительным владельцам крупной компании по производству яиц в Айове за то, что они не предотвратили вспышку сальмонеллы, но и приговорил их к трем месяцам тюремного заключения. Опираясь на предыдущие решения Верховного суда, суд США против DeCoster отбросил аргументы о том, что тюремное заключение владельца и его сына за преступление, связанное с строгой ответственностью, нарушает Конституцию.
Суд установил, что наказание было соразмерным и разумным для тех, кто осуществлял надзор за "вопиющими" процедурами безопасности и санитарии, которые позволяли яйцам, зараженным сальмонеллой, выходить на рынок и тошнить потребителей.
Президент заявил, что его указ защитит заводы от ответственности, но я не видел в Законе об оборонном производстве ничего, что создало бы "безопасную гавань" для производителей продуктов питания. И Верховный суд постановил, что принуждение правительства к производству чего-то не снимает с него ответственности за безопасность потребителей.
Обязанности исполнительной власти
В то время как те руководители, которые несут ответственность за обеспечение нашей страны продовольствием, могут легко уступить место другим, таким как губернаторы или президент, это мышление игнорирует их собственные обязанности - юридические и этические, - а также их собственный криминальный риск.
В законе ясно, что даже если исполнительный орган не участвует в повседневной производственной деятельности, он может быть привлечен к уголовной ответственности за распределение зараженных продуктов питания.
Это еще один риск, который следует учитывать при принятии решения о том, чтобы двери завода оставались открытыми. Давайте посмотрим, перевесит ли это баланс.