Накинулись на Михалкова за «чипизацию» и, как обычно упустили суть. Потому что кроме чипизации общества Гейтсом (все ухватились за слово «чипизация», а речь шла о создании «системы криптовалюты, завязанной на активности человеческого тела», то есть человек получает деньги за определенные действия), Михалков говорил о народе и элите, которая стремиться этим «народом» управлять. Да так, чтобы это было не особенно обременительно.
Среди прочего, приводилась цитата Пескова (не пресс секретарь, а из АСИ, ныне , спецпредставитель Президента РФ по цифровому и технологическому развитию): «Образование будущего разделиться на два вида: компьютерное, оно будет дешевым и человеческое, оно будет дорогим. Потому что знания стремительно обесцениваются, а социальные связи и возможность учиться лицом к лицу будут только дорожать…»
Тоже самое косвенно подтверждал и Сергей Солонин (главный акционер QIWI), говоря, что в цифровом образовании сейчас нет сколько-нибудь значимых, масштабных по вложениям и охвату проектов, по сравнению с привычным, «живым» образованием. И вот еще в ленте Фейсбука натыкаюсь: «New York Times публикует мощный текст с основным тезисом: потребление цифровых услуг - это признак бедности. Мы говорим цифровая экономика, а подразумеваем экономика услуг для бедняков. Вы бедный, если ваш врач консультирует вас по интернету, а не в ходе личной встречи. Бедный, если ваши дети учатся онлайн, а не у оффлайновых преподавателей. Бедный, если покупаете товары онлайн, а не в красивом магазине в центре города…» И с этим сложно не согласиться.
Меня, как единственного профессионального сторителлера (в широком и глубоком смысле этого слова) в России все это больше радует, чем огорчает. И все-таки Каждый должен понимать, во что он должен вкладываться сегодня, чтобы завтра, если ни стать элитой, то хотя бы приблизиться к возможности устанавливать свои социальные правила, а не играть по чужим…
Так что внимательнее и разборчивее с тем, что говорит… Михалков.
