«В этом веке нам уже не победить. Нынешнее поколение людей в России слишком фанатичное. До оголтелости. Войны обычно ослабляли любой народ, потому что, помимо физического истребления значительной части народа, вырывали его духовные корни, растаптывали и уничтожали самые главные основы его нравственности. Сжигая книги, уничтожая памятники истории, устраивая конюшни в музеях и храмах… И в результате войны он не слабеет, а становится сильнее, его фанатизм и вера в победу не уменьшаются, а все увеличиваются. Гитлер не может этого понять, а если бы понял, как-то попытался бы выйти из войны. Значит, он обречен, и его империя, его тысячелетний рейх, накануне краха… Значит, надо действовать нам другим путем.
Помнишь, конечно, Ленин ваш сказал когда-то: мы пойдем другим путем. Читал я где-то или в кино слышал… Что ж, хорошая фраза. Вот и мы дальше пойдем другим путем. Будем вырывать эти духовные корни большевизма, опошлять и уничтожать главные основы народной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением, выветривать этот ленинский фанатизм. Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее! Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов!
Сейчас трудно все это представить…Окончится война — все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, чем располагаем… все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей! Человеческий мозг, сознание людей способно к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности поверить! Как, спрашиваешь? Как?!
Мы их воспитаем! Мы их наделаем столько, сколько надо! И вот тогда, вот потом… со всех сторон — снаружи и изнутри — мы и приступим к разложению… сейчас, конечно, монолитного, как любят повторять ваши правители, общества. Мы, как черви, разъедим этот монолит, продырявим его. Общими силами мы низведем все ваши исторические авторитеты ваших философов, ученых, писателей, художников — всех духовных и нравственных идолов, которыми когда-то гордился народ, которым поклонялся, до примитива.
И когда таких, кому это безразлично, будет много, дело сделается быстро. Всю историю России, историю народа мы будем трактовать как бездуховную, как царство сплошного мракобесия и реакции. Постепенно, шаг за шагом, мы вытравим историческую память у всех людей. А с народом, лишенным такой памяти, можно делать что угодно. Народ, переставший гордиться прошлым, забывший прошлое, не будет понимать и настоящего. Он станет равнодушным ко всему, отупеет и в конце концов превратится в стадо… скотов. Что и требуется! Что и требуется!»
Пока молодые люди зачитываются очередным антисоветским пасквилем-инструкцией по "открыванию глаз", мне вспомнились строки русского советского писателя А. Иванова. Как показывает наша настоящая история, его мысли, как и мысли любого настоящего таланта, оказались провидческими.
Aнтисоветизм и антикоммунизм уходят корнями в нашу глубокую историю. По сути, даты истоков развития антисоветизма и создания Советского государства, практически совпадают. Об этом имеются многочисленные документальные и изобразительные подтверждения.
Антисоветскими плакатами нагнеталась массовая истерия на Западе. При этом европейская пропаганда действовала довольно грубо, используя иррационалистические и инстинктивные аспекты, апеллируя к крови.
И, если антисоветизм 20-х годов ХХ века был политикой и пропагандистской деятельностью империалистических стран, то антисоветизм 20-х годов ХXI века, имеет более глубокие цели и ведется уже не только западными силами, но и внутренними силами правительствa самой России. Чтобы не быть голословной, давайте посмотрим недавнее выступление Никонова в программе центрального государственного телеканала страны:
После выступления этого деятеля становится понятным одно - власти абсолютно уверены, что население настолько безграмотно, что запросто возьмет и проглотит очередную пилюлю из фальсификаций и откровенной лжи. Либо они настолько не уважают народ, что не церемонятся с обоснованием исторической и документальной достоверности. Либо они настолько торопятся с тем, что Улицкая назвала "полным переформатированием мышления" и "истреблением советских клише, которые очень вредны".
Напрашивается вопрос, вредных для чего, для кого?
Видимо, под новорусским (российским) антисоветизмом имеется в виду "новый подход в историческом просвещении народа", о котором рассказали представители Центра россиеведения ИНИОН РАН. Представители Центра академик Юрий Пивоваров и доктор политических наук Ирина Глебова пытаются убедить нас в том, что "обществу, в общем-то, архив не нужен". Нужен миф, который будет формировать историческое прошлое под идею будущего. "Нам правда не по силам – она нам ни к чему ни управляющим, ни управляемым", - заявили они и закрепили свои слова делом, устроив пожар в научной библиотеке, расположенной в здании ИНИОН на Нахимовском проспекте в Москве. (Впоследствии, версия поджога была отклонена. Сам директор ИНИОН Юрий Пивоваров обвинил в случившемся подростков, что он лично озвучил в интервью радиостанции "Говорит Москва"). Пожар стоил нам 5,5 миллионов экземпляров изданий, которые были утрачены безвозвратно.
Но давайте вернемся к Никонову, тому самому внуку Молотова.
В опубликованном в марте 2010 года интервью, журналист Чаленко спросил у господина Никонова, считает ли он своего деда преступником, на что тот ответил (вопросом на вопрос): "Является ли преступником Трумэн, который приказал бомбить Хиросиму и Нагасаки, и который, по мнению большинства американцев, является величайшим президентом?" То есть, по мнению этого человека, атомные бомбежки мирных жителей Японии, от которых погибло около 450 000 человек - рутинная победоносная веха в истории "величайшего президента"?
Давайте тогда окунемся в исторические победоносные достижения его дедушки. Возьмем наиболее заезженный пропагандистский штамп о репрессиях, согласно которому, репрессии и сталинизм стали синонимами. Существует такое понятие, как locus classicus, так вот, термин "враг народа" возник в СССР в 1930-х годах, и появился благодаря постановлению Центрального исполнительного комитета (ЦИК) и Совета народных Комиссаров СССР от 7 августа 1932 г., известный также под названием «Закон о трех колосках». Закон был подписан председателем ЦИК СССР М.И.Калининым, председателем СНК СССР В.М.Молотовым и секретарем ЦИК СССР А.С.Енукидзе. Подписи Сталина нет и не могло быть, поскольку в это время он не занимал в советском правительстве руководящих должностей, ни в законодательной, ни в исполнительной ветвях власти...
Давайте вспомним, кто были главами правительства СССР: В. И. Ленин (председатель СНК СССР в 1923—1924 годах, из-за болезни практически не выполнял свои обязанности и его замещал на этом посту А. И. Рыков), А. И. Рыков (председатель СНК СССР в 1923—1930 годах), В. М. Молотов (Председатель СНК СССР в 1930—1941 годах) и И. В. Сталин (председатель СНК СССР в 1941—1946 годах, председатель Совета Министров СССР с 1946 по 1953 год).
Давайте вспомним причину разногласий между Сталиным и Молотовым. На октябрьском (1952) Пленуме ЦК Сталин подверг критике Молотова и Микояна. В своем выступлении Сталин сделал акцент на его настойчивых призывах к ленинской твердости. В воспоминаниях Симонова, появившихся в 1979 году, он утверждал , что в основе обвинений Сталина, предъявленных Молотову и Микояну, лежала их общая предрасположенность к «капитулянтству». Даже в мемуарах Микояна, написанных тоже годы спустя, говорится, что Сталин осудил Молотова за промахи во внешне политической деятельности, а также за допущенные ими ошибки во внутренней политике. В мемуарах Микояна Сталин предстает строгим, но уважительным критиком: "Товарищ Молотов, наш министр иностранных дел, находясь под "шартрезом" на дипломатическом приеме, дал согласие английскому послу издавать в нашей стране буржуазные газеты и журналы. Почему? На каком основании потребовалось давать такое согласие? Разве не ясно, что буржуазия — наш классовый враг и распространять буржуазную печать среди советских людей — это, кроме вреда, ничего не принесет. Такой неверный шаг, если его допустить, будет оказывать вредное, отрицательное влияние на умы и мировоззрение советских людей, приведет к ослаблению нашей, коммунистической идеологии и усилению идеологии буржуазной. Это первая политическая ошибка товарища Молотова. А чего стоит предложение товарища Молотова передать Крым евреям? Это грубая ошибка товарища Молотова. Для чего это ему потребовалось? Как это можно допустить? На каком основании товарищ Молотов высказал такое предложение? У нас есть Еврейская автономия. Разве этого недостаточно? Пусть развивается эта республика. А товарищу Молотову не следует быть адвокатом незаконных еврейских претензий на наш Советский Крым. Это вторая политическая ошибка товарища Молотова. Товарищ Молотов неправильно ведет себя как член Политбюро. И мы категорически отклоняем его надуманные предложения. Товарищ Молотов так сильно уважает свою супругу, что не успеем мы принять решение Политбюро по тому или иному важному политическому вопросу, как это быстро становится известным товарищу Жемчужиной. Получается, будто какая- то невидимая нить соединяет Политбюро с супругой Молотова, Жемчужиной, и ее друзьями. А ее окружают друзья, которым нельзя доверять. Ясно, что такое поведение члена Политбюро недопустимо."