Мир охватывают терабайты информации. Сообщения долетают мгновенно до всех уголков света. Само слово "сенсация" все чаще отражает в себе не открытие, а скорость реакции издательских агентств. Кто первый - того и тапки. А это прочитывания, это реклама, это аудитория. Это бизнес. Сегодня мы с вами поговорим о инфобизнесе в сфере финансов.
Для начала, давайте подумаем, что должен нести в себе такой бизнес?
Казалось бы, ответ лежит на поверхности. Это информация о финансовой сфере, которая несет в себе определенную ценность. Ценность, за которую готовы платить.
Давайте поразмышляем. Когда мы покупаем что-либо, товар или услугу, то, как правило, ее ценность нам достаточно известна и вполне очевидна. Хлеб, мобильная связь и транспорт, услуги доступа к сети Интернет и оплата коммуналки. - Мы знаем, за что мы платим, и понимаем зачем все это нам так нужно. Но что происходит если мы покупаем товар или услугу, свойства которого нам неизвестны?
Ответ напрашивается сам за себя. Значит мы покупаем черный ящик. Мы покупаем продукт, в котором принимаем на веру те его свойства, о которых нам сообщил продавец. Или мы это прочли в журнале, или посмотрели обзор в интернете. И у нас есть время, чтобы проверить полезность и нужность этого продукта на себе. И нам предоставляют гарантии о том, что все источники о свойствах товара достаточно достоверны. А если нам что-то не подойдет на наш взгляд - нам просто вернут деньги.
Схема безотказная. Данный принцип уже давно установил стандарты в мировой торговле. Данные стандарты закреплены на законодательном уровне, где государство выступает надзорным органом, призванным защитить права потребителя.
Каждый товар имеет сертификат соответствия. Данный сертификат нам говорит о том, что товар и/или услуга полностью или относительно безопасны для нашей жизни и здоровья, что товар соответствует заданным свойствам и адаптирован ко всем местным условиям.
С любым материальным товаром все понятно. А что если нам предлагают что-то, что нас по мнению продавца должно привести к чему-то? К богатству, к хорошей работе и блестящей карьере, к гармонии в отношениях или к реализации творческого потенциала. Сертификат отпадает сразу. Нам предлагают, уговаривают, сыпят массой, на первый взгляд, убедительных аргументов, но закон в этом вопросе стоит в стороне.
Вот мы жалуемся на излишнюю сонливость по утрам. И кто-то по доброте душевной подсказал нам пить березовый сок. И мы стали чувствовать себя лучше. Прав ли был советчик? Возможно, исходя из своего опыта, взглянув на ваши симптомы человек предположил, что вам просто не хватает витаминов - и вам помогло. А может быть мы что-то внушили себе? Может быть мы просто стали меньше сидеть в интернете по ночам, следовательно, просто стали высыпаться? Прекрасно, если с нас не взяли денег. Мы, по обыкновению, в таком случае просто отпускаем ситуацию. В тот же момент, если бы совет был бы платным - тогда для нас все становится сложнее. Потому что мы находимся именно в той ситуации, когда мы неспособны оценивать объективно по ряду причин.
Государство не может сиюминутно отслеживать состояние вашего здоровья. Да этого и не нужно, если вы вполне себе здоровы. Но за что государство берет на себя обязательства, так это за качество медицины и программу подготовки врача. Именно врач, уровень его квалификации и опыт его лечебной практики и способен определить как ваше состояние, так и степень целесообразности совета о березовом соке, как и приемлемость данного способа на основе традиционных методик лечения и опыте последних лет .
Что вы будете чувствовать, если узнаете, что искать березовый сок было совсем необязательно? Достаточно было бы просто взять аскорбинку, или и того меньше, можно было обойтись и стандартным набором продуктов? Как минимум, будете удивлены: "Почему именно березовый-то?"А как максимум, расстроитесь, почувствуете себя обманутым. Особенно если этот сок вы, собственно, у советчика и приобрели помимо платы за совет.
Если данную аналогию перевести на сферу различного рода финансовых консультаций, то вы обнаружите в данной сфере достаточно много противоречий. И лежат эти противоречия именно в плоскости оценки уровня квалификации финансового консультанта государственной машиной.
Казалось бы, если надзор за подготовкой врача преследует вполне себе понятную цель - это обеспечивать должное лечение людей, то уровень аккредитации финансовых консультантов и инвесторов, как ни странно, не предполагает доходности их будущих клиентов. Совсем. Эта аккредитация только позволяет с максимальной степенью уверенности утверждать, что человек способен отличать "синее" от "квадратного" в финансовом мире, и не более. А значит, практическая часть проходит стороной.
Оно и понятно: нельзя в качестве порога входа обязать консультанта на минимальную годовую доходность. Это невозможно, и во многом глупо. В тот же момент, это не мешает внушительному числу разного рода гуру продавать вам капустный сок по цене клубничного смузи в пятизвездочном ресторане. Безусловно, вы выйдете с большей информированностью в сравнении с вашими представлениями до "курсов". Вопрос в том, насколько они оправданы. Поэтому держите ухо востро. Ваша минимальная осведомленность - это ваша защита.