"Уловка совести" - это фраза для выражения чувства вины как на английском, так и на корейском языках. Особенно в Южной Корее, чувство вины метафорически ассоциируется с ощущением прикосновения через укол. Корейцы обычно выражают чувство вины, используя метафору "Укол совести". В трех исследованиях мы исследовали, основан ли укол совести (т.е. чувство вины) на телесных переживаниях физического укола (например, укол иглой), на примере корейцев. Участники, которые вспоминали о прошлых неэтичных действиях, были менее склонны выбирать укол иглой, а не лекарства в качестве лечения от несварения, в то время как те, кто вспоминал об этичных действиях, не представляли существенной разницы в их желании получить ни то, ни другое лечение (Исследование 1).
В Исследовании 1 мы провели предварительный эксперимент по изучению связи между уколом совести и временным желанием испытать укол пальца. Если чувство вины связано с повышенной чувствительностью к физическому уколу, то участники, чувствующие себя виноватыми, могут испытывать боль, причиняемую иглой, реже, чем другие виды боли. Для проверки этой гипотезы мы использовали традиционную корейскую методику лечения, которая предусматривает укол пальца при расстройстве желудка (Stone et al., 2016). Когда у корейцев расстройство желудка, они предпочитают либо уколоть пальцы иглой, либо принимать лекарства, продающиеся без рецепта, в качестве лекарства.
Половина участников попросили вспомнить прошлые неэтичные поступки, а другая половина - вспомнить свои этические поступки (т.е. межсубъектное проектирование). Затем мы попросили всех участников предположить, что они страдают от несварения желудка. Затем они оценили свою готовность к двум различным методам лечения: укол пальца и медикаментозное лечение (т.е. внутрисубъектное проектирование). Мы предсказали эффект взаимодействия таким образом, что участники с повышенным чувством вины будут менее склонны выбирать метод, включающий укол пальцев, в то время как участники контрольной группы не будут показывать никаких различий в своих предпочтениях по сравнению с двумя методами лечения.
Метод
Участники
Анализ мощности с использованием G∗Power (Faul et al., 2007) показал, что для обнаружения эффекта взаимодействия умеренного размера (f = 0,25) с мощностью 0,99 при проведении двусторонней смешанной ANOVA с двумя независимыми группами и двумя зависимыми переменными потребуется как минимум 74 участника. В этом исследовании приняли участие 90 студентов бакалавриата (53 мужчины, 37 женщин; средний возраст = 22,11 года, SD = 0,99 года), которые получили канцелярский продукт стоимостью 3000 корейских вон (что эквивалентно 3 долларам США) в обмен на свое участие. Это исследование было одобрено Комитетом по этике научных исследований Военной академии Кореи. Мы получили письменное информированное согласие от всех участников до начала исследования.
Процедура
Участники были проинформированы о том, что это исследование должно было изучить взаимосвязь между напоминанием об этических/неэтичных поступках и эмоциональным состоянием, вызванным воспоминаниями. Участникам случайным образом были присвоены два условия (напоминание: неэтичные и этические), аналогичные другим предыдущим исследованиям (например, Zhong и Liljenquist, 2006; Day and Bobocel, 2013). В неэтичном состоянии участников (n = 45) просили вспомнить ситуацию, в которой они совершили неэтичные действия. Затем их проинструктировали описать прошлые ситуации и записать свои чувства, привязанные к воспоминаниям. В целях сохранения конфиденциальности участники были проинформированы о том, что они могут при желании записать несколько ключевых слов, которые они вспомнили, и что эти ключевые слова не будут раскрыты. В этическом плане участникам (n = 45) было предложено вспомнить и описать свои этические поступки в прошлом.
Сразу же после грунтовки участников попросили оценить их чувство вины по адаптированной шкале стыда и вины (ASGS; Hoblitzelle, 1987). Мы приняли корейский вариант Шкалы стыда и вины (ASGS, Nam, 2007). В этом исследовании среди 30 пунктов мы использовали 15 пунктов, которые измеряли вину (т.е. "осужденные", "ответственные", "неправильные", "неэтичные", "виновные", "наказанные", "упрекнутые", "аморальные", "преступники", "недобросовестные", "злые", "преступники", "непристойные", "недобросовестные", "неосмотрительные"; α = 0,96). Пункты были оценены по шкале от 1 (вовсе нет) до 5 (очень много).
