Война побудила ученых задуматься о том, как механизмы - например, зенитные ракетные системы - могут самокорректироваться, постоянно используя обратную связь, чтобы приспособить свою деятельность к желаемому результату. Бейтсон воспользовался этой «кибернетической» моделью, чтобы конкретизировать свои собственные представления о функционировании и неправильном функционировании обществ, семей и отдельных лиц. Например, гонка вооружений, которая привела к войне, в широком масштабе вышла из-под контроля шизмогенеза без корректирующей обратной связи. Точно так же молодой человек, стреляющий в себя на Пикадилли из-за семейных ссор и неразделенной любви, можно рассматривать как случай неудачной саморегуляции. Это был подход, который оставлял в стороне исторические объяснения или фрейдистскую направленность на детскую травму, чтобы рассматривать весь опыт как системное взаимодействие, хотя и на разных уровнях.
Но если общества и отдельные лица действительно являются самокорректирующимися системами, почему соответствующая обратная связь не может пройти? Как может случиться катастрофа? Учитывая недавние исследования различия между цифровой и аналоговой информацией, Бейтсон решил, что с человеческой точки зрения это можно сравнить с языком, с одной стороны, где слова не имеют реального отношения к вещам, на которые они ссылаются, и физическим жестом или тоном голоса. Что бы произошло, если бы контекст, который тело создает вокруг языкового общения, не совпадал со словами, если бы кто-то сказал одно, а казалось, означал другое?
В 1953 году Бейтсон принял исследовательский грант для создания проекта, который в конечном итоге будет основан в Фонде медицинских исследований Пало-Альто в Калифорнии. В течение 10 лет он погружался в суровые реалии психиатрической медицины, возглавляя группу исследователей, ищущих новую модель лечения психических заболеваний, которая могла бы предложить альтернативу фрейдистскому подходу, что часто приводило к длительным и неубедительным периодам. Психоанализ вряд ли устойчив для многих пациентов. Если бы, по мнению спонсоров Бейтсона, психиатрические симптомы можно было бы отнести к неисправной системе общения - способу, которым семьи разговаривают друг с другом - возможно, довольно простые вмешательства могли бы иметь терапевтические эффекты. Это было начало перехода к когнитивной поведенческой психотерапии, и указание на то, что Бейтсон все еще думал с точки зрения деструктивных аспектов своей собственной семьи. Верный традициям этой семьи, он снова женился на работе, на этот раз со своим секретарем Бетти Самнер.
Бейтсон работал с шизофрениками, которые часто не понимают контекст, в котором должно быть понято сообщение. Обычный вопрос от официантки: «Чем я могу вам помочь?» - может быть понято как сексуальное предложение. Или сказать, что блюдо в меню недоступно, может быть контекстуализировано как часть сложного международного заговора. Вместо того, чтобы искать причину этого нарушения в травмированной психике или в органической дисфункции мозга, Бейтсон предположил, что шизофреник «научился» жить во вселенной, где последовательность событий такова, что его нетрадиционные привычки общения могут быть в некотором смысле уместным. То есть его «беспорядок» является частью большей системы. Действительно, теперь Бейтсон начал думать, что сама болезнь может быть способом, которым большая социальная система самокорректируется; потому что один ребенок болен. «Система» на индивидуальном уровне приносится в жертву для поддержания системы на уровне семьи или общества.
Но каковы были эти «последовательности событий» и система, которую они подразумевали? Бейтсон представляет ребенка, который с рождения получает противоречивые сообщения от фигуры, наиболее вовлеченной в его уход. В «На пути к теории шизофрении» (1956) он приводит рассказ о молодом человеке, который выздоравливает после острого шизофренического эпизода, который увидела его мать в больнице:
Он был рад ее видеть и импульсивно обнял ее за плечи, после чего она напряглась. Он убрал руку, и она спросила: «Ты меня больше не любишь?» Затем он покраснел, и она сказала: «Дорогой, ты не должен так легко смущаться и бояться своих чувств». Пациент смог остаться с ней всего на несколько минут, и после ее отъезда он напал на помощника ...
За примером следует двухстраничный анализ, в котором Бейтсон наблюдает, как мать отвергает привязанность, требует привязанности, а затем критикует своего сына за запрет, который она сама поощряла. В конечном счете, полагает Бейтсон, пациент стоит перед дилеммой: «Если я хочу сохранить свою связь с матерью, я не должен показывать ей, что люблю ее, но если я не покажу ей, что люблю ее, я проиграю ей.»
Все члены семьи, включая пациента, играли равную роль в системе коммуникации, которая привела к болезни.
Вырасти в такой дилемме или «двойном связывании», как ее назвал Бейтсон, очень вероятно, вызвать структурную травму, как если бы ум постоянно подвергался загадкам разнообразия «Все утверждения на этой странице ложные». В конце концов ребенок начнет вести себя соответственно, разобщая вербальное и невербальное общение, буквальный и метафорический уровни. Это объясняет, почему для разговора с шизофреником характерна серия несеквитаторов, так что «нормальная» сторона диалога часто подозревает, что его или ее высмеивают.
Продолжение в следующей статье...