Найти тему

История о том, как ООО превратились в ОНО, или общества с НЕограниченной ответственностью

Фото из личного архива автора
Фото из личного архива автора

Всего несколько лет назад общие положения закона о юридических лицах, говорили о том, что учредители организаций не отвечают по долгам и иным обязательствам организации.

На сегодня формально даже форма организаций осталась та же: общество с ограниченной ответственностью, но вот суть поменялась кардинально

Теперь их можно смело называть Общество с НЕограниченной ответственностью

Субсидиарная ответственность учредителей давно стала реальностью и теперь учредители также могут быть привлечены к ответственности по долгам своей Компании.

Учредитель может быть привлечен не во всех случаях, а только, если кредитор или арбитражный управляющий смогут доказать, что учредитель совершил действия или бездействия, которые могли привести к несостоятельности, т.е. банкротству организации.

Судебная практика по данному вопросу очень разносторонняя, но уже точно можно говорить о том, что пускать деятельность организации на самотек нельзя ни в коем случае.

Еще одним очень частым явлением в делах о несостоятельности (банкротстве) является так называемый номинальный характер статуса учредителя.

Из практики можно выделить 2 основные причины, почему люди соглашаются стать учредителями компаний, заведомо зная, что никакого участия в деятельности компании принимать не будут:

1. Попросили хорошие знакомые - да, к сожалению, это до сих пор работает и доверчивость некоторых людей просто не знает границ;

2. Люди стали учредителем за вознаграждение (как правило разовое).

Основания разные, но принцип привлечения подобных людей к субсидиарной ответственности один - они также могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, но их ответственность может быть уменьшена, если они докажут, кто фактически был владельцем компании, и это при условии, что эта информация помогла в процедуре банкротства компании.

Стоит отметить, что на практике это сделать очень сложно. Думаю, более-менее шансы могут появиться только, если на сторону такого горе-учредителя встанут правоохранительные органы, которые докажут, что фирмой фактически владели иные лицы, и против них будет возбуждено уголовное дело о незаконной регистрации компании с заведомо ложными данными об учредителях. Опять же из практики - обвинительных приговоров по данной категории крайне мало.

Из практики: буквально до начала пандемии коронавируса мы вели несколько дел, в рамках которых кредиторы пытались привлечь учредителя к субсидиарной ответственности, и, к счастью, эти дела мы выиграли, но для этого пришлось неслабо потрудиться, поскольку в каждом деле необходимо документально доказать каждый свой довод.

По одному из дел ситуация была осложнена тем, что учредитель приходился матерью директора компании, а для таких дел недобросовестность учредителя предполагается, но удалось опровергнуть позицию кредитору и доказать, что учредитель никогда против интересов компании не действовал. Помогли также ошибки кредитора, который был опрометчив в своих действиях, но это больше исключение, чем правило, и рассчитывать на это не стоит.

Отмечу, что не стоит пренебрежительно относиться к судебному разбирательству в суде первой инстанции. Помните, чем выше инстанция, тем ниже шансы, что Ваши доводы будут услышаны.

К примеру, статистика рассмотрена кассационных и надзорных жалоб экономической коллегией Верховного суда РФ (статистика за 2019 год):

Обзор статистических данных о рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации в 2019 году. Сайт Верховного суда РФ.
Обзор статистических данных о рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации в 2019 году. Сайт Верховного суда РФ.

В 2019 году в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрено 37 015 кассационных жалоб и представлений на судебные акты, принятые арбитражными судами Российской Федерации по экономическим спорам.

Вынесено всего 459 определений о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании. В кассационном порядке в судебном заседании Судебной коллегией рассмотрено 464 дела. По результатам рассмотрения дел в судебном заседании по 11 делам отказано в удовлетворении жалобы, по 453 делам жалобы удовлетворены с отменой или изменением судебных актов.

Согласитесь, статистика удручающая, поэтому все юридически значимые действия необходимо решать в суде первой инстанции, поскольку в вышестоящих инстанциях многих процессуальных полномочий Вы можете быть лишены (тот же срок исковой давности может быть заявлен только в суде первой инстанции).

Вопрос не раскрыть в двух словах, поэтому дам лишь несколько практических рекомендаций:

  • не нарушайте закон (поверьте, так тоже можно 😉);
  • не доверяйте управление компании непроверенным или некомпетентным директорам;
  • не пренебрегайте бухгалтерией;
  • привлекайте юристов на старте деятельности (не после того, как наворотили делов).

Помните, проблему всегда легче предотвратить, нежели решать ее последствия.