Если Вы интересуетесь политикой или историей, то Вы наверняка задумывались над тем, каким образом можно было бы развивать наше общество. Сегодня существует очень много различных политических течений, которые предлагают свои «сценарии». Эта пёстрая масса представлена самыми разными движениями: либералами (сторонники Алексея Навального и его тусовки), «охранителями» (сторонники курса Единой России в целом и Владимира Путина в частности и особенности), околокоммунистами (которые, подобно редиске, снаружи «красные», а внутри – «белые»), монархистами и околофашистами (сторонники различных шаек-леек, почитатели «России, которую мы потеряли», сторонники солидаризма, корпоративизма и прочие комнатные завоеватели Босфор и Дарданелл.). По существу многие высказывания и программы этих движений и лиц, их олицетворяющих, представляют собой набор пустейших по содержанию лозунгов и демагогических высказываний из серии «Сделаем Россию снова великой», «Сделаем «как в Европе» », «Стабильность превыше всего», «Повысим МРОТ на 2 рубля и 22 копейки», «Вернём всё (на)/(в)зад»… В общем, эти и подобные им упоительные предложения можно приводить и приводить: ни конца, ни края им нет. Обывателю что-то из этого может показаться весьма заманчивым. Действительно, кто бы не хотел «Как в Европе»? Кто бы не хотел «Босфор и Дарданеллы»? Кто бы не хотел стабильности? Проблема всех этих высказываний состоит в одном: любой каприз за ВАШИ деньги (и не только деньги). «Хотите «как в Европе»?», - спросят Вас либералы. «Тогда мы повысим налоги и разбазарим армию». «Хотите «Босфор и Дарданеллы»?», - спросят Вас монархисты и околофашисты? «Отлично, тогда гибнуть за них придется ВАМ». «Хотите стабильности?», - спросят Вас охранители. «Тогда сидите молча и не жалуйтесь». «Хотите все хорошее, что было в СССР?», - спросят Вас околокоммунисты. «Тогда купите нашу бумажку за несколько тысяч рублей, что Вы – гражданин СССР».
Стыд. Вот, что приходит в голову человека, который хоть немного задумался над предложениями этих деятелей. Действительно, все, что нужно всем этим политиканам от Вас, - это Ваше доверие в качестве потенциального электората. Казалось бы, что делать? Западня. Вокруг движения, которые, словно секты, талдычат свои мантры, даже не стараясь внятно объяснить, как это будет работать на практике и какие преимущества это даст народу. Все очень просто. Работать это не будет и преимуществ простым людям не даст.
«Что же делать?», - спросит читатель. Позволю себе ответить следующим образом: необходимо бы, для начала, понять что нужно им от Вас. Ответ очень прост: покорность. Как они ее обеспечивают? Ответ, несмотря на свою многоступенчатость, незначительно отличается сложностью от предыдущего: а) Централизация власти, отсутствие доступа к ней у народа; б) Содержание народа в состоянии безликой ограниченной умственно и нравственно массы, в) Поддержание, мягко говоря, «скромности» быта народа (в пределах 20-30 тысяч рублей в месяц). В общем, формула стара как мир: не давай людям сил, возможности и времени на раздумья, придумай глупое оправдание их жалкого положения в буржуазной иерархии и их можно брать голыми руками.
« «Мы ничего не изменим», « никакой альтернативы нет», «так будет всегда» », - начнёт заниматься самообманным самоуспокоением простой человек, простой рабочий, простой учитель, простой врач… Я же позволю себе отметить две вещи: Во-первых, история творится каждый день, мы не находимся в высшем этапе развития человечества, так что фатализм, пока что, неуместен. Во-вторых, не стоит забывать, что существует такая альтернатива, как социализм. Знакомое слово, не правда ли? Да, сейчас читатель начнет клеймить меня авторитаристом, этатистом, противником свободы и демократии. Такие выводы в корне неверны. Социализма на практике в СССР и его странах-сателлитах не было. Где был социализм и почему его не было в Советском Союзе, Вы сможете прочитать в следующих моих статьях.
Что же, в таком случае, представляет собой социализм? Это вопрос, на который необходим однозначный ответ. Без ответа на этот вопрос невозможно сформировать единое представление об альтернативе, олицетворяющей собой здравый смысл, поскольку, как мы знаем, существует много левых и около левых групп и партий, которые выступают за «свой» социализм, часто не понимая толком, какую систему они хотят видеть. (К слову, левыми в политике называют сторонников социальной справедливости)
Единого понимания этой формации общественных отношений сегодня нет. Для одних людей социализм – это социальные пособия, «как в Скандинавии», для других – «доброе государство», которое раздает квартиры, проводит насильственные субботники и в собственности которого находится всё, чуть ли не до нижнего белья, для третьих – молодость, поездки на картошку/БАМ и колбаса за 2.20, а для четвертых - массовые расстрелы, ГУЛАГи и бесконечные очереди за той же самой колбасой.
Кто же из этих «товарищей» прав? Ответить на этот вопрос нам помогут некоторые личности из Германии XIX века. Заранее отмечу, что ответ на этот вопрос таков: «Никто из тех «товарищей» с того абзаца не прав». Итак, представляю Вашему вниманию Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Дилетанты от мира политики подумают, будто бы сейчас через несколько предложений начнется трёхтомный разбор «Капитала». Это далеко не так, ведь марксизм не так пугает процессом своего изучения, как достоверной точностью описываемых в его рамках социально-экономических процессов.
Итак, поскольку Карла Маркса и Фридриха Энгельса можно с уверенностью назвать основоположниками современного социалистического движения, несмотря на его (социалистического движения) сомнительное состояние сегодня, то и основополагающая терминология этого движения чисто логически должна основываться на мыслях и идеях данного экономиста и философа. Начать стоит с чего-то более простого, поэтому начнём с Фридриха Энгельса, с «Принципов коммунизма», небольшой работы, написанной им в качестве программы первого международного союза коммунистов в 1847 году. Возьмем из неё ответ на один очень важный вопрос и попытаемся проанализировать ответ Энгельса.
«Каков должен быть этот новый общественный строй?
Ответ: Прежде всего, управление промышленностью и всеми отраслями производства вообще будет изъято из рук отдельных, конкурирующих друг с другом индивидуумов. Вместо этого все отрасли производства будут находиться в ведении всего общества, т. е. будут вестись в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества. Таким образом, этот новый общественный строй уничтожит конкуренцию и поставит на ее место ассоциацию…»
Интересный ответ, попытаюсь объяснить его «на пальцах» предельно кратко. Речь идет о всеобъемлющем контроле народа над производством, а значит и над всем государством. Как его обеспечить? Ответ:
1) Передача национальных народных богатств и связанных с ним производств всему российскому обществу посредством децентрализации значительной доли общегосударственных бюджетных средств в бюджетные средства местных органов самоуправления. Зачем это нужно? Во-первых, это обеспечит контроль местного населения над всеми проектами, возводимыми в пределах области, охватываемой местным органом самоуправления через народные голосования и собрания. Более подробно я поведаю Вам о народной демократии (народовластии, если Вам так будет угодно) в следующих статьях.
2) Передача крупных и части средних предприятий в руки трудовых кооперативов. Что-то новенькое, не правда ли? Такой формы собственности у нас в стране, да и в целом в мире, к сожалению, пока что не было и нет. Зато она была в С.Ф.Р. Югославии, знакомой многим по роскошному на момент 70-ых и 80-ых годов импорту. Скажу лишь одно по поводу этой формы собственности: в ней отсутствует частный собственник, при ней предприятием владеет кооператив работников физического и умственного труда, в рамках которого принимаются все решения и делится прибыль пропорционально вложенному труду. Подробнее об этой по-капиталистически эффективной и по-социалистически справедливой форме собственности я расскажу Вам в следующих статьях.
3) Передача в перспективе местной власти в полном объеме народу. Разумеется, речь идет не о том, чтобы местные советы коллективно командовали армией, занимались обсуждением масштабных проектов. Нет, вовсе нет. Эти функции лягут, как и в прошлом (которое для нас сейчас настоящее), на центральную власть. Речь идет о том, чтобы граждане получили фактическое право самостоятельно управлять развитием места своего проживания: своих улиц, своих жилых домов и многим другим, что на уровне государства не является важным, но что, несомненно, важно для каждого из нас по отдельности и в масштабах нашего общего, общественного пространства, которое, разумеется, будет принадлежать и Вам, дорогой читатель, тоже.
Однако, встает закономерный вопрос: А как же мы будем осуществлять общественное планирование? Ведь из практики мы знаем, что планирование осуществлялось чиновническим централизованным аппаратом, что приводило к дефициту, коррупции и карьеризму. Что же делать? Маркс писал, что каждая новая формация общественных отношений имеет так называемые «родимые пятна»: «Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло» . Соответственно, тут мы как раз и можем рассмотреть одно из таких неизбежных пятен, как рыночное ценообразование. Да, пока не будет разработана система децентрализованного подконтрольного потребителям планирования, ни о каком плане речи идти и не может, поскольку в противном случае, социалисты рискуют пойти в противовес интересам народа в целом и каждого потребителя из народа в частности, что крайне неприемлемо. Таким образом, пока не будет разработана система эффективного планирования, одним из «родимых пятен» будет рыночное ценообразование при социалистических формах собственности.
Давайте же, наконец, дадим точное определение социализму. Социализм – это общественно-экономическая формация, при которых производство находится в руках рабочих кооперативов и общества в целом, государственная центральная власть подчинена народу в его интересах, а местная власть представляет из себя прямое воздействие самого народа через местные органы самоуправления путем прямой демократии.
Статья, как Вы уже успели заметить, получилась весьма объемной. Если Вам комфортнее было бы читать мои статьи по частям, прошу дать мне знать в комментариях. Подписывайтесь на канал, оценивайте, обсуждайте, распространяйте и всегда помните: Государство – это аппарат насаждения воли правящего класса.
#социализм #капитализм #политика #власть #экономика