Наибольший литературный стимул, предоставленный соседними культурами, такими как персидская, был в области этнографии и истории. Запросы" (historiai) Геродота из азиатского Галикарнаса будут обсуждаться позже, но они были бы невозможны без сочинений другого милезианца (ок. 500 г. до н.э.) Гекатея, который относился как к географии, так и к мифам в сочинениях, дошедших до наших дней только фрагментарно. Гекатей был "логографом", прозаиком, в отличие от поэтов, которые рассматривались до сих пор. Постепенный переход от стиха к прозе как интеллектуальной среде идет вместе со сдвигом от устной к письменной культуре; но этот второй сдвиг не был завершен даже в Афинах до конца V в., и есть основания полагать, что и тогда, и в "документооборотне" IV в. "устные" и "письменные" установки сосуществовали.
Запросы рода Гекафея имели определенное практическое применение: знание мира, в самом буквальном смысле этой фразы, было очевидно полезным в таком городе, как Милет с его колониальными связями (в Причерноморье) и его дальней торговлей. (Тесная связь с Сибарисом на юге Италии подразумевается рассказом Геродота о том, что когда в 510 г. до н.э. была уничтожена Сибарис, милевцы коллективно отправились в траур; а Геродот говорит, что в начале ионического восстания, в 500-499 гг.) Когда пришло время политически противостоять Персии, после 500 г. у Гектаэя была возможность предложить инициативы для совместной ионической обороны. Несомненно, эта позиция была присуждена как тем, что знал Гекатай, так и тем, кем он был. В более долгосрочной перспективе, именно знание Персии помогло грекам, так как в то же время помогло евреям определить себя по оппозиции. Таким образом, существование великой и угрожающей культуры, воспринимаемой как существенно отличная от других, явилось фактором формирования общей позднеархаичной греческой культуры.
Эти политические и идеологические последствия архаичной греческой мысли можно рассматривать как своего рода практическое применение теории. Наибольшие прикладные научные достижения архаического периода, однако, были в области военной техники - триремы и хоплиты. Некоторое азиатское влияние, правда, может быть установлено для каждого из них (финикийское - для трирема, ассирийское - для доспехов хоплитов), но их уточнение и эффективное использование было греческим. Победы персидских войн одержали столько же безымянных архаичных разработчиков триремы и хоплита, сколько и отдельные греки 490 и 480-479 годов.
Классическая греческая цивилизация
Персидские войны
В период между 500 и 386 гг. до н.э. Персия была для классов, определяющих политику в крупнейших греческих государствах, постоянной заботой. (Однако неизвестно, насколько далеко в социальном масштабе эта озабоченность распространилась в реальности). Персия всегда была предметом художественных и ораторских ссылок, а иногда она фактически определяла внешнеполитические решения.
Ситуация для гораздо более многочисленных небольших государств континентальной Греции была иной, поскольку их собственная политика в отношении Персии или кого-либо еще в большинстве случаев была едва ли приемлемой. Однако Эретрия, к настоящему времени являющаяся державой третьего класса, имела свою собственную неудачную "войну" с Персией в 490 г., и некоторые очень маленькие города и острова с гордостью зафиксировали на "Змеиной колонне" (победное посвящение Аполлону под Дельфом) свое участие на греческой стороне в великой войне 480-479 гг. Но даже в этот возвышенный момент выбор сторон, греческой или персидской, можно было видеть, как это делал Геродот, как это было определено либо предпочтением местных хозяев, либо желанием назло равному и соперничающему государству по соседству. (Он прямо говорит это о Фессалии, которая "медизировала", т.е. встала на сторону персов, а также их соседа и врага Фокиса, который этого не делал). Неочевидно также, что для небольших греческих мест смена контроля со стороны далекой Персии принесла бы много повседневных изменений, судя по опыту их родственников и соратников в Анатолии или евреев (другая артикулированная персидская подвластная нация). Однако современные западные представления о религиозной терпимости не применяются.
Остается верным, что Персия не проводила политику демонтажа социальных структур своих подвластных общин или загнания их религий в подполье (хотя считалось, что персидский царь Ксеркс пытался навязать ортодоксальность таким образом, что это вынуждало некоторых магов эмигрировать). У Персии, безусловно, не было мотива для разрушения экономики народов своей империи. Естественно, она ожидала, что правящие группы или отдельные лица гарантируют выплату дани и вообще почтительное поведение, но тогда Афинская и Спартанская империи ожидали того же от своих иждивенцев. Афиняне, по крайней мере, были поразительно реалистичны и не догматичны в том, что не требовали режимов, которые больше походили на свою собственную демократию, чем на ее название.
Ионическое восстание
Но опыт азиатских греческих городов снова был другим, потому что именно здесь, около 500 г. до н.э., началось великое противостояние греков и персов. Первым этапом этого противостояния было "ионическое восстание" азиатских греков против Персии (несмотря на слово "ионические", к нему присоединились и другие азиатские греки, от городов дорийцев на юг и от так называемых эоловых городов на север, а среди храбрейших воевали не греки, а кариане в полном смысле этого слова). Загадка состоит в том, чтобы объяснить, почему восстание произошло, когда оно произошло, после почти полувекового правления персидских царей Ахеменидов (то есть с 546 года, когда их завоевал Кир Великий; его главными преемниками были Кембисы [530-522], Дария I [522-486], Ксеркса I [486-465], Артаксеркса I [465-424] и Дария II [423-404]). Слишком мало известно о подробностях персидского владычества в Анатолии в период 546-500 годов, чтобы точно сказать, что оно не было деспотическим, но, как говорилось выше, Милет, центр восстания, процветал в 500 году.