Попробуем добавить остренького!
Дилогия "Кольцо Тьмы" Ника Перумова стала одновременно открытием этого писателя для публики и самым известным русскоязычным продолжением "Властелина Колец" Дж. Р.Р. Толкиена.
Конечно, до сих пор не утихают споры относительно моральной стороны такой публикации. Я не буду это обсуждать, потому что, по-моему, это не очень-то интересно.
Есть вопрос расхождений в стиле речи. Я думаю, что в действительности здесь лежат главные проблемы "Кольца Тьмы", и некторая нарастающая шероховатость изложения может быть проблемой. Но сейчас я хочу и не об этом поговорить.
А вот что интересно - так это соотнесение идейных позиций. Перумов не просто продолжает Толкиена, он оппонирует Профессору. Причём, в отличие от многих других "возражающих", он излагает историю не столько в духе "всё было не так", сколько "даже если это и было так - точно ли показанные нам герои так уж однозначно на правильной стороне?" и "каковы издержки?". Иногда, пытаясь показать другую грань ситуации, Перумов заходит весьма далеко, и "Орлангур" - Дух Познания, введённая им сущность, представляющая "Третью Силу" между Светом и Тьмой, - стал настоящим мемом.
Однако, как Вы, любезный читатель, уже догадались из заголовка статьи, я хочу напомнить другую сторону дела. Прежде всего, Перумов ставит под вопрос достоверность "эльфийских легенд о древних днях", то есть Сильмариллиона. Однако, удивительным образом и сам Толкиен упоминает о том, что мнения эльфов могут быть не вполне достоверны, например (http://www.kulichki.com/tolkien/cabinet/kolzo_mo/mt.shtml):
"Из-за Диссонанса (не из-за тем Эру или Мелкора, а от их соотношения) на Арде появлялись создания Зла, не происходящие прямо от Мелкора. Они не были его "детьми", и, так как Зло ненавидит все, ненавидели также и его. Происхождение вещей было искажено. Не отсюда ли Орки? Часть плана "Эльфы-Люди" провалилась. Что касается Орков, Эльдар верили, что Моргот действительно "вывел" их, захватывая людей (и эльфов) и усиливая все злое в них до предела."
То есть, заметитьте, эльфы верили в происхождение орков от других рас (и это отражают их предания - "Сильмариллион"), но сам Толкиен допускал, что это не так, и что орки самозародились в результате диссонанса в изначальной музыке Айнур.
Более того, Перумов ставит вопрос об обращении с орками, о неверном и даже расистском к ним отношении. И Толкиен сам чувствует, что здесь есть неувязки:
"Требуется еще подумать над их сущностью и происхождением. Они не сразу поддаются связыванию с теорией и системой.
1) Как показывает случай с Ауле и гномами, творить независимых разумных существ мог лишь Эру. Но орки как независимы, так и разумны: они могут пытаться обмануть своего Владыку, восстать против него или осуждать его действия.
2) ?Следовательно, они должны быть искажением чего-то, что существовало раньше.
3) Однако, орки существовали еще до появления Людей. Ауле создал гномов без помощи своей памяти о Музыке; но Эру не мог одобрить работу Мелкора и дозволить независимость орков. (Были ли орки абсолютно неисправимы, или их можно было исцелить и этим "спасти"?)"
Если орков можно было спасти - а даже Толкиен не знал наверняка, можно или нет (он высказывал на эту тему в разное время разные точки зрения, я не хочу вдаваться в подробности), - то отношение к ним героев "ВК" ставится под вопрос - ровно тот вопрос, который ставит Перумов. Вообще, в известной степени, здесь видно, что и обвинения в чёрно-белости "ВК", и встречные обвинения в том, что только так и надо, во многом лишены под собою основания. В действительности, Толкиен был достаточно мягкосердечен, чтобы считать, что милосердие должно быть оказано оркам, даже если они неисправимы, и что в войну с этим бывали перегибы:
"Они могут быть неизлечимыми (эльфами или людьми), но глубоко внутри они сохраняют приверженность Закону. Они могли, поскольку у них не было выбора, быть пальцами на руке Моргота и преодолевать величайшие испытания, но они не могли сами контролировать свою жестокость и вероломство. Пленников нельзя было пытать, даже для того, чтобы получить сведения, нужные для защиты домов эльфов и людей. Если какие-нибудь орки сдавались в плен и просили о снисхождении, им должны были его дать, независимо ни от чего. Таково было учение Мудрых, хотя в ужасе Войны с ним и не всегда считались".
За таинственное молчание об этом "учении Мудрых" в "ВК" Перумов упрекает текст - и в этом упрёке есть некие основания.
В иных местах мы обнаруживаем просто забавные совпадения. Так, Перумов считал, что Воды Пробуждения уцелели, а не погибли, и оставшиеся там эльфы сплотились под властью одного правителя, который магией запутал дороги туда. Многие толкиенисты считают это неканоничным, поскольку "Сильмариллион" говорит о гибели Куивиэнена. Но в набросках Толкиена судьба Вод Пробуждения чем-то сходна с описанным Перумовым (http://www.kulichki.com/tolkien/cabinet/poter_sk/gilfanon.html):
"Далее сказание повествует о неком фэй, и именует его чародеем Ту, ибо был он более искусен в магии, нежели любой из когда-либо еще живших вне земель Валинора; и, странствуя по миру, он повстречал... Эльфов и он приблизил их к себе и обучил их многим тайнам, и стал он подобен могущественному королю средь них, и их сказания именуют его Владыкой Сумерек, а всех фэери его королевства - Хисильди, или народом сумерек. Местность вокруг Койвиэ-нэни, Вод Пробуждения, была холмистой и полна огромных скал, и поток, что питал эти воды, падал туда сквозь глубокую расщелину . . . . как бледная и тонкая нить, но вода истекала из этого темного озера под землю через множество бесконечных пещер и уходила еще глубже в недра мира. Там в бездонных пещерах находились чертоги чародея Ту, но двери их давно запечатаны, и никто не знает ныне входа туда.
Там . . . . всегда мерцал бледный серебристо-голубой свет, и помимо [?множества] Эльфов там обитало много странных духов. "
Заключая, я вот что хочу сказать. Художественное изображение мира у автора часто побеждает систематичность мышления. Поклонникам серии, чтобы придать логичность миру, чтобы глубже погрузиться в повествование, свойственно абсолютизировать тексты и затыкать дыры кратчайшими путями. Не только толкиенсты, но и многие перумисты во имя "обоснования в тексте" устраняют возможность для художественной фантазии. На мой взгляд, тут не стоит перегибать. Стоит дать волю своему воображению, другому взгляду, способности посмотреть на то же под другим углом. Это обогащает.
Можно упрекать Перумова в неудачности попытки "расширения" текста - и географически, и идеологически. Но в самом этом желании задаваться вопросами и искать на них художественные ответы мне кажется, нет ничего плохого. Я считаю, что "ВК" на самом деле лучше смотрится и без "Кольца Тьмы" - как и "Хоббит" без "ВК" (см. моё мнение здесь) - но я считаю также, что в процессе чтения можно мысленно отринуть продолжения и смотреть на текст как единственный и окончательный. Не обязательно прикладывать много усилий к отрицанию поднимающих другие проблемы продолжений, независимо от того, получились они хорошо или нет.