Результаты и обсуждение
Сначала мы разделили участников тестовой группы на две подгруппы; в одной подгруппе участники солгали, а в другой говорили правду. Это было основано на трех критериях - суждениях экспериментатора, основанных на ответах участника, записанных актером, суждениях актера и отчетах участников. Большинство участников легко сортировались по двум группам (т.е. группе лжи и группе правды), так как все три суждения совпадали друг с другом. Ответы, которые считались правдой, включали: "Мне сказали, что я получу 3000 корейских вон, но для вас это будет 1000 вон, потому что они сказали, что должны сократить бюджет и больше не могут позволить себе платить 3000 корейских вон" или "3000 корейских вон". С другой стороны, участники, которые говорили: "Я не слышал о вознаграждении", "Я не знаю о вознаграждении" или "1000 корейских вон", были отнесены к группе лжи. Однако некоторых участников было трудно классифицировать, поскольку три решения не соответствовали друг другу или даже сами участники не могли определить, лгут они или нет. Например, их ответы звучали так: "Сотрудники будут непосредственно информировать вас о вознаграждении" или "Я считаю, что мне нецелесообразно рассказывать вам о вознаграждении". Таким образом, те, кто в этих случаях (т.е. 11 участников) были исключены из анализа. Кроме того, в ходе опроса выяснилось, что три участника сомневались в допросе актера. Таким образом, эти три участника также были исключены из анализа.
В результате 54 участника были отнесены к группе лжи, 38 - к группе правды и 48 - к контрольной группе. Участники в группе лжи (M = 4,24, SD = 2,94) сообщили, что в момент ответа на вопрос актера о зарплате они чувствовали себя более виноватыми, чем участники в группе правды (M = 1,71, SD = 2,29), t(90) = 4,44, p < 0,001, d = 0,95. Затем мы проверили, предсказывает ли диспозиционная вина вероятность лжи, используя логистическую регрессию. Участники с более высоким уровнем диспозиционной вины были значительно склонны лгать (B = 0.96, SE = 0.46, Wald χ2 = 4.40, p = 0.036, odds ratio = 2.61, 95% CI для odds ratio [1.07, 6.38]. Этот результат опроверг результаты Коэна и др. (2011) о том, что лица с более высокими баллами по вине станут менее обманчивыми.
Далее был проведен односторонний анализ ANOVA для определения того, была ли различна диспозиционная чувствительность к сенсорным переживаниям в разных группах. Результаты показали незначительный эффект между группой лжи (M = 2.95, SD = 0.47), группа истины (M = 3.07, SD = 0.46), и контрольная группа (M = 2.96, SD = 0.70), F (2.137) = 0.832, р = 0.54, ω2 = -0.01.
Для проверки того, чувствовали ли участники группы лжи укол глубже, чем в правде или в контрольной группе, мы провели односторонний анализ ANOVA. Как и прогнозировалось, была существенная разница между группами, F (2137) = 11.34, р <0.001, что указывает на большой размер эффекта, ω2 = 0.13. Шеффе после специального теста показали, что участники в группе лжи (M = 4,95, SD = 1,28) чувствовал удар иглой глубже, чем в группе правды (M = 3,86, SD = 1,38), р = 0,001 и контрольной группы (M = 3,80, SD = 1,44), р <0,001. Не было никакой существенной разницы между группой истины и контрольной группой, р = 0.983. При тестировании для каждого условия (т.е. для спины руки, ладони и запястья), в результатах было обнаружено то же самое.
В аналогичном ключе мы исследовали, различался ли уровень боли (т.е. средний состав боли) в разных группах. Существовала существенная разница в группе, F (2137) = 5.71, р = 0.004, ω2 = 0.25, и Шеффе тест показал, что ложь группы (M = 4.08, SD = 1.49) чувствовал боль больше, когда ударил устройством, чем правда группы (M = 3.26, SD = 1.11), р = 0.02, а контрольная группа (M = 3.27, SD = 1.49), р = 0.02. Группа истинности и контрольная группа не отличались друг от друга, p = 0,994. Односторонний тест ANOVA для каждого испытания дал несколько разные результаты, и тем не менее, мы обнаружили тенденцию независимо. Группа лжи чувствовала себя наиболее болезненно, в то время как группа правды и контрольная группа чувствовали себя относительно менее болезненно.
Подводя итог, Исследование 2 обосновывает нашу гипотезу о том, что укол совести был бы связан с повышенной чувствительностью в переживании физического укола. Если быть точным, то участники, у которых укол совести был связан с тем, что они лгали прямо перед экспериментом (т.е. в группе лжи), чувствовали укол глубже и испытывали боль сильнее, чем остальные участники группы правды и контрольной группы.
Исследование 2 подтверждает и расширяет результаты исследования 1 в том смысле, что существенная связь между уколом совести и физическим уколом была обнаружена в реальной обстановке. Учитывая, что участники группы правды и контрольной группы имели одинаковый базовый уровень ощущений от укола иглой, Исследование 2 предполагает, что воспринимаемое чувство вины (т.е. ложь) действительно оказывает влияние на физические ощущения, вызванные уколом.
