В предыдущей статье мы поговорили о том, что человек есть суперсистема и воспринимает объективную реальность через призму органов чувств и стереотипов, о том, что очень важно следить за тем чтобы ваши стереотипы максимально соответствовали объективной реальности и не искажали вашу субъективную картину мира.
Истина где-то рядом.
Но как сделать так, чтобы субъективная картина мира максимально возможно соответствовала объективной реальности? Как это определить, если даже наше собственное восприятие может быть искажено собственными ложными стереотипами? Для этого необходимо освоить методологию познания истины.
Для того, чтобы научиться определять ложны ваши стереотипы или нет, в первую очередь необходимо отказаться от всех авторитетов. Вы должны научится всегда сомневаться и во всём. Вы не должны доверять кому-либо и даже себе. Вы всегда должны помнить, что скорее всего вы ошибаетесь.
Публий Теренций писал: «Quot homines, tot sententiae». Что по нашему, «Сколько людей, столько и мнений». И это почти так и есть! Но тогда возникает вопрос, а при принятии решений, каким или чьим мнением руководствоваться? Давайте попробуем в этом разобраться.
Принятие решения это управленческое действие. А эффективность управления будет зависеть от того на сколько адекватным будет принятое решение обстоятельствам Объективной реальности. А как принимать адекватные решения?
Представим, что в отношении какого-либо проявления Объективной реальности есть поле мнений от Мнения 1 до Мнения N (Рисунок 1), которые по разному трактуют и объясняют это проявление Объективной реальности и соответственно решение будет зависеть от того, на каком мнении оно будет основываться. Здесь необходимо определиться с понятиями, что такое Истина и Ложь. Истина — это информация соответствующая Объективной реальности. Ложь — это информация несоответствующая Объективной реальности. И раз мы определились, что такое Истина и Ложь, то стоит дать определение понятию Мнение.
Человек воспринимает Объективную реальность через призму своих органов чувств, сознания и психики на основании своих стереотипов и убеждений формируя у себя в сознании Субъективную картину Объективной реальности. Таким образом получается, что Субъективная картина Объективной реальности зависит от индивидуальных особенностей каждого человека. И у каждого человека эта Субъективная картина Объективной реальности будет различаться в соответствии от разницы в восприятии и сформированных стереотипов и убеждений, что и приводит к разным мнениям у каждого человека. Но могут быть случаи, когда разница в восприятии и стереотипах и убеждениях нивелируют друг друга и разные люди с разным восприятием, стереотипами и убеждениями с могут придти к одному и тому же мнению. Таким образом получается, что Мнение — это информация об Объективной реальности основанная на Субъективной картине Объективной реальности носителя, автора, этого мнения.
Давайте посмотрим, как мнения в поле мнений могут находиться по отношению к Истине (Рисунок 2). Мнения могут совпадать с Истиной, но чаще всего они не совпадают с ней и находятся на различном «расстоянии» от Истины. Любое мнение, которое не тождественно Истине — есть Ложь.
Рассмотрим ситуацию, когда у людей различное мнение (Мнение 1, Мнение 2 ... Мнение N) и они пытаются выяснить чьё мнение ложно, а чьё нет. Каждый исходя из своей субъективной картины Объективной реальности формируют свои субъективные аргументы в поддержку своего мнения и субъективную критику конкурирующего мнения. В результате дискуссии окажется, что наиболее правдоподобным (т.к. выдержит больше конструктивной критики) является то мнение, которое «ближе» к Истине (L1>L2) и это будет Правда (Мнение 2), а то мнение, что дальше от Истины — это Ложь (Мнение 1). Но каждый в праве остаться при своём мнении. В силу своего эгоизма и эгоцентричного (Я-центричного) мировоззрения носитель этого мировоззрения будет считать, что его Мнение есть Истина, хотя таковым оно может не являться и в Я-центричной системе координат своё мнение есть Субъективная истина — Правда. Таким образом мы можем видеть, что понятие Правды субъективно, «у каждого своя правда». Правда субъективна, а Истина объективна. Если же рассматривать Мнения, Субъективную истину — Правду и Ложь в Объективной системе координат, независящей от носителей Мнений, то в случае, если Субъективная истина — Правда не тождественна Истине (Объективной Истине, Мнение 3), то это мнение является Ложью, как и то, что было ложным по отношению к Субъективной истине — Правде (Рисунок 2, Рисунок 3).
Методология познания Истины.
Истина, если она Объективная Истина, не боится критики, т.к. выдержит любую критику. Критику боится Ложь, т.к. критикой она может быть изобличена.
Таким образом постоянно подвергая своё мнение критике, как своей, так и чужой, мы проверяем его на ложность. В случае, когда мнение не выдерживает критики, следует отказаться от него в пользу мнения выдерживающего всякую критику на данный момент. Так шаг за шагом, мы будем приближаться к Истине.
Поэтому не нужно бояться критики, а нужно использовать её, как инструмент самосовершенствования, саморазвития и познания Истины.
Правда у каждого своя, а Истина — одна.
Продолжение следует...
P.S. Оценивайте и комментируйте статью. Подписывайтесь на канал, если вы ещё не подписаны. Дальше будет только интереснее!
© Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами. В случае присвоения себе в установленном законом порядке авторских прав юридическим или физическим лицом, совершивший это столкнётся с воздаянием за воровство, выражающемся в неприятной “мистике”, выходящей за пределы юриспруденции. Тем не менее, каждый желающий имеет полное право, исходя из свойственного ему понимания общественной пользы, копировать и тиражировать, в том числе с коммерческими целями, настоящие материалы в полном объёме или фрагментарно всеми доступными ему средствами. Использующий настоящие материалы в своей деятельности, при фрагментарном их цитировании, либо же при ссылках на них, принимает на себя персональную ответственность, и в случае порождения им смыслового контекста, извращающего смысл настоящих материалов, как целостности, он имеет шансы столкнуться с “мистическим”, внеюридическим воздаянием.