Отношения между феминизмом и социализмом чрезвычайно тонки, но в то же время чрезвычайно сложны. По мнению поэта-феминистки Адриенны Рич, "овладение женщинами нашим телом принесет в человеческое общество гораздо более существенные изменения, чем захват средств производства рабочими". Действительно, именно труд имеет особое значение в социалистической традиции, играя ключевую роль в том, чтобы сделать людей такими, какие они есть, и сформировать общественные отношения". В капиталистическом мире класс становится его структурой, производство - его целью, а отчуждение - его следствием. В альтернативном мире патриархата, введенном радикальным феминизмом, именно женское тело является краеугольным камнем отношения женщины к себе и "и территория, и машина, девственная пустыня, которую нужно эксплуатировать, и сборочный конвейер, превращающий жизнь в жизнь". Биология - это ее структура, воспроизводство - ее предназначение, и отчуждение - ее последствие.
Однако социализм и феминизм неизбежно расходятся в соперничестве, вопрос о котором стоит на повестке дня, обвиняя друг друга или недооценивая свои проблемы. Данное эссе предлагает критику марксистского подхода к сексуальному неравенству с точки зрения радикального феминизма. Действительно, сильный марксистский акцент на экономику откровенно отбрасывает в сторону феминистскую озабоченность "частной" сферой. Тем не менее, во второй части эссе будет показано, что марксистский исторический материализм может быть руководящей методологией для анализа сексуального угнетения, поддержанной рядом феминисток, которые сочетают марксизм и радикальный феминизм. Вполне вероятно, что неспособность изменить отношение является главным препятствием на пути к браку обеих теорий.
Подобно феминизму, марксизм - это теория власти и несправедливых общественных отношений, которая развенчивает все "естественное" о социальном, политическом и интеллектуальном развитии: Не сознание мужчины определяет его бытие, а, напротив, его социальное бытие определяет его сознание. Карл Маркс продолжает обсуждать степень влияния человека:
"Люди творят свою собственную историю, но они творят ее не так, как им заблагорассудится, ... а в обстоятельствах, с которыми они непосредственно столкнулись, которые им передали и от которых они ее получили".
К сожалению, в своем узком использовании понятий "экономика" и "производство" Маркс не может представить себе "женщину" и ее функции вне природы, принимая как само собой разумеющееся сложившиеся отношения между полами и вытекающие из этого ограничения в отношении женской деятельности. Действительно, разумная трактовка "способа производства материальной жизни" будет включать в себя все виды деятельности, способствующие созданию и поддержанию физического существования общества, объясняя, почему "экономика" и "производство" должны включать в себя деторождение и воспитание детей как их часть.
По словам Кристины ди Стефано, он сначала "отрицал, а затем вновь присвоил труд матери в своем историческом и трудовом опыте самосозданного человека", не признав, что продуктивный труд невозможен без репродуктивного труда. В своем молчании о предпосылках человеческого труда он ошибочно пытается объяснить разделение труда между двумя полами как развивающееся "спонтанно или "естественно" в силу естественной предрасположенности". В своем ответе на такую изоляцию женщин в семье Катерина МакКиннон также утверждает, что в то время как либерализм доверяет женщин государству и закону, марксизм оставляет их "насильникам и избивателям" в частной сфере. Частная сфера превращается в общий женский опыт "изоляции дома и деградации интимных отношений", в арену "побоев, изнасилований в браке и эксплуатации женского труда", который марксистский социализм не в состоянии адекватно отреагировать.
Следовательно, подъем радикального феминизма, набирающий обороты с движением "Освобождение женщин" в конце 1960-х годов, бросил вызов недостатку марксистского анализа женского угнетения. Многие из его членов ранее были активными участниками движения "Новые левые", которые вскоре разочаровались в преобладающей в нем культуре мужественности, задаваясь вопросом, действительно ли конец капитализма приведет к изменению статуса женщин.
Его революционное изобретение заключалось в том, что в основе угнетения женщин лежит патриархат как наиболее фундаментальный и универсальный тип угнетения, искоренение которого должно начинаться с "частных" аспектов жизни.
В своей работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Фридрих Энгельс делает более близкий шаг к пониманию подчиненного положения женщин, но при этом строго ограничивает его производством. Энгельс предполагает, что именно в это время женщины потеряли контроль над домашней сферой и стали экономически зависимыми от своих мужей, и это "падение материнства стало историческим поражением женского пола").
