Социальное законодательство Солона, как представляется, в целом направлено на снижение примата семьи и увеличение примата общины, или полиса. В этом смысле оно может рассматриваться как эмбрионально демократическое. Например, его законы о наследовании облегчают процесс отчуждения имущества от семьи. Он также закрепил в законодательном порядке ограничение показного траура на похоронах и недопущение зрелищных захоронений ("агрессивных похорон", как их называл один из современных марксистских авторитетов), которые потенциально могут стать для аристократических семей способом заявить о своем престиже. (И не только потенциальный способ: великий дворянин по имени Симон был похоронен позднее в VI веке в истинном "лефкиндском стиле" - то есть рядом с лошадьми, с которыми он трижды побеждал на Олимпийских играх. Это захоронение, несомненно, противоречило Солонинским правилам). Как видно из "Антигоны" трагического поэта V века Софокла, смерть и погребальный ритуал всегда были тем местом, где семья, а особенно женщины, выполняли традиционные функции. Для государства стремление регулировать их было главным сдвигом в акцентах.
Весь смысл реформ Солона заключался в том, чтобы определить и расширить сферу деятельности полиса. Он заботился о том, чтобы признать и увеличить власть обычного афинского тета и хоплита, не разрушая при этом привилегии аристократического "крема". Выкорчевав горои, символы своего рода рабства, он создал Аттику независимых мелких землевладельцев, с которой столкнулся еще в IV веке. И он дал им политические права на матч, "насколько это было достаточно", как говорится в его стихотворении.
Один из результатов реформ Солона не мог быть преднамеренным: отмена гектемоража создала, в современных условиях, "разрыв в рабочей силе". С тех пор работа на мастера была ниже достоинства эмансипированного афинянина. Необходимо было найти какой-то другой источник труда, и он был найден в виде рабов-шаттлов снаружи. Это означает, что все здание культуры и политики опиралось на труд мужчин и женщин, которые "по праву" покупки или завоевания стали простыми вещами, домашним, сельскохозяйственным или горнодобывающим оборудованием, и чье присутствие в классическом Аттике выросло до десятков тысяч. Ведь к V веку владение рабами не ограничивалось аристократическими немногими, а распространялось и на потомков того самого класса, которого Солон освободил от другого вида рабства.
Первоначально решение Солона было экономическим провалом, однако верно и то, что он приписывал ему экономическую форму классического Аттика. Сам Солон был почти, но не совсем тираном. Ортодоксальный греческий тиран был связан с перераспределением земли и списанием долгов, хотя эта ассоциация в значительной степени была лишь вопросом общественного восприятия, так как оптовое перераспределение земли является необычайно редким в греческой истории.
Солон списал долги. Он также перераспределил землю в том смысле, что прежний хектеморой теперь контролировал ее без обременения земли, которую они раньше работали с прикрепленными к ней нитями. Он, однако, не перераспределил всю землю, потому что он оставил богатых во владении земли hektēmoroi ранее работал на них. В этом отношении власть Солона отличалась от тирании. Оно также отличалось тем, что он просто избегал этого слова; после года законотворческой деятельности он просто исчез вместо того, чтобы следить за выполнением этого закона. Это было печально для бывшего hektēmoroi, который нуждался в поддержке в первые годы. Выращивание оливковых деревьев, которые были основным элементом Attica, было очевидным средством для фермера в новом владении его собственный участок, но это занимает 20 лет для оливковых деревьев, чтобы достичь зрелости. Такие фермеры вряд ли могли искать милостыню для своих бывших хозяев, чье богатство и привилегии Солон сократил. Вместо этого они обратились к настоящему тирану, Пейсистрату.
Пейзистратская тирания...
Потребовалось не одна попытка установить пейсстратидскую тиранию, но в длительной финальной фазе она продолжалась с 546 по 510 год. После смерти Пейзистрата сын тирана Гиппиас правил с 527 по 510 год с помощью если не со-руководства своего брата Гиппарха, убитого в 514 году.
Враждебность к тиранам со стороны таких информаторов V века, как Геродот, затрудняет установление истины о них. То, что они правили с молчаливого согласия великих дворян Аттики, наводит на мысль об обнаруженном в 1930-х годах списке архогов 5-го века, который показывает, что даже постпеизистратидский реформатор Клейстен, член по отцовской линии того, что Геродот называет "тирано-ненавистническим" геном Алькмеонидов, был архоном в 520-х годах. Об этом также говорит тот факт, что Милтиадис, родственник великолепно похороненного Симона, отправился править форпостом во фракийском Херсонесе, вряд ли вопреки желаниям тиранов. Более того, даже Пейзистраты не конфисковали имущество без разбора, хотя и взимали налог в размере 5 процентов. Этот налог позволял им перераспределять богатство тем, кто теперь в нем нуждался, то есть тем, кто "присоединился к нему через нищету после того, как их долги были сняты (Солоном)". Хотя формально это выражение является двусмысленным, в здравом смысле оно должно применяться к должникам, существовавшим до Солонии, а не к кредиторам.