Пелопоннесская лига
После подавления мессенского восстания (возможно, не ранее 600 года) Спарта контролировала большую часть Пелопоннеса. В 6 веке она распространила этот контроль дальше, в Аркадию на север, как дипломатическими, так и чисто военными средствами. На дипломатическом уровне Спарта, величайший из дорианских государств, намеренно разыграл антидорианскую карту в середине VI века в попытке завоевать больше союзников. Дорианизм Спарты был неприемлем для некоторых его все еще независимых соседей, мифология которых помнит времена, когда Пелопоннесом правили ахейские цари, такие как Атреус, Агамемнон и его сын Орест (в период, который современные ученые назвали бы Микенским).
Центральным символическим актом, зафиксированным традицией, был талисманский привоз домой Спарты из костей Ореста - способ для Спарты заявить, что она была наследницей старой линии Атрэуса. Результатом стал альянс с Аркадианской Тегейей, который в свою очередь открыл сеть таких альянсов, которому было дано современное название Пелопоннесской лиги. Ценная надпись 5-го века, найденная в 1970-х годах, касающаяся общины в Этолии (северо-центральная Греция), освещала обязательства, налагаемые Спартой на своих союзников: прежде всего, полная военная взаимность, т.е. требование защищать Спарту, когда она подверглась нападению, с аналогичными гарантиями, предлагаемыми Спартой взамен. Другой, более очевидной, прагматичной причиной, по которой Спарта привлекла к себе союзников в таких областях, как Аркадия, безусловно, был страх перед Аргосом. Архаичный и классический Аргос никогда не забывал великий век Феидона, и время от времени Аргивы пытались вновь заявить о своей гегемонии с мифической точки зрения. Одним из способов сделать это было поддержать притязания Писатанов (а не Элеана) на проведение Олимпийских Игр.
В тот же период (середина VI века) Спарта, используя свой повышенный престиж и популярность на Пелопоннесе, подняла свою антипатию к тирании на новую ступень: Папирусный фрагмент того, что выглядит как потерянная история, поддерживает утверждение Плутарха о том, что Спарта систематически свергала тиранов в других местах Греции - тираний в Сиционе, Наксосе и, возможно, даже кипселида в Коринфе (хотя это может быть путаницей для одноименной общины под названием Церинф на Эвбеях).
Самым известным свидетельством было насильственное окончание тирании Спарты в Афинах. В конце концов, необходимо спросить, однако, каковы были мотивы этих действий Спарты. Возможно, частью мотива была истинная идеологическая неприязнь к тирании; Спарта должна была использовать эту роль еще в 431 году, когда вступила в великую Пелопоннесскую войну в качестве потенциального освободителя Греции от новой "тирании" в Греции, а именно в Афинской империи. Но эта теория может быть повернута на ее голову: возможно, спартанцы ретроежировали их антипатию к тирании в архаический период как способ оправдать их моральную позицию в конце 430-х годов. Или Спарта, возможно, беспокоилась об амбициях Аргоса, с которыми некоторые тираны, как афиняне, имели тесные связи. Или это, возможно, дальновидно обнаружили симпатии со стороны некоторых тиранов к растущей власти Персии: это правда, что Спарта сделал своего рода дипломатическое соглашение с угрозой лидийской власти анатолийского правителя Кроеза незадолго до своего поражения от Персии в 546 году.
Если подозрение в Персии стояло за снятием тиранов, то Спарта была непоследовательна в проведении своей анти-персидской политики; она не помогла Крезу в его последней схватке с Персией, не помогла анти-персидским элементам на Самос, не сделала много в годы непосредственно перед великим греко-персидским столкновением 480-479 годов, называемым Персидской войной (она не послала помощи ни всеобщему восстанию Ионии против Персии в 499 году, ни Афинам в предвыборной кампании Марафона в 490 году). Несогласованность дипломатических решений со стороны Спарты, однако, всегда объяснима по уже замеченной причине - это проблема с городом.
Афины
Отличительная черта Афин
Афины были также весьма нетипичны во многих отношениях, хотя, возможно, наиболее нетипичным в этом отношении является относительно большое количество свидетельств, имеющихся как об Афинах как о городе и центре империи, так и об Аттике, территории, прилегающей к Афинам и контролируемой ими. (Этот элемент представляет особую трудность, когда пытаешься судить о типичности против нетипичности в древней и особенно архаичной греческой истории; часто неизвестно, является ли данное явление частым или просто часто подтверждаемым. Это создает трудности для того, что изучающие современную историю называют "исключительными" теориями об отдельных государствах)). Даже в Афинах есть многое, что еще не известно; например, из 139 деревень, или демесов, по политическому определению Клейстхена в 508 г., только горстка была должным образом раскопана.
Во-первых, можно с уверенностью сказать, что огромные размеры и выгодная конфигурация Аттики сделали ее необычной по любым меркам среди греческих полюсов. Его территория была намного больше, чем у Коринфа или Мегары, в то время как Беотия, хотя и контролировала схожую территорию, прибегала к федеральному принципу как к способу навязывания единства. Как и Коринф, но в отличие от Фив (величайшего города Классической Беотии), Афины имели великолепный акрополь (цитадель) с собственным водоснабжением, что являлось естественным преимуществом для ранней политической централизации. Афины были защищены четырьмя горными системами, обеспечивающими первую линию обороны.