Интимные отношения между религией и просоциальностью.
Общей темой среди религий мира является то, что высшее существо наблюдает за нами, встречая награды за хорошее поведение и наказания за плохое. Мы видим религии, организованные вокруг таких божеств среди всех исторических цивилизаций, и такие системы верований остаются распространенными во всем мире и сегодня. Подобные наблюдения позволяют предположить, что вера в Бога может быть человеческой универсальностью, чем-то встроенным в нашу ДНК.
И все же исследования обществ охотников-собирателей показывают, что наши доисторические предки не имели религии. Охотники-собиратели имеют духовные верования, чтобы быть уверенными - понятия о невидимых божествах, стоящих за силами природы. Но понятие высшего существа, которое сидит и судит нас, им чуждо.
Действительно, охотникам-собирателям не нужно верить в то, что Бог следит за ними. В их маленьких, близких кланах все знают всех, и нет никаких секретов. Другими словами, им не нужен на небе старик, который следит за их поведением и регулирует его, так как группа в целом достигает этого сама по себе.
Только с ростом сельского хозяйства около десяти тысяч лет назад появилась организованная религия. Сельское хозяйство означало огромные излишки продовольствия, которые кормили многие тысячи горожан. Города - это анонимные места, где легко причинить вред другим ради собственной выгоды - само определение зла.
Полиция не может быть везде, где постоянно поддерживается порядок в обществе. Однако всезнающий, всемогущий бог может быть, и поэтому цивилизации изобрели высшие существа и побудили своих граждан верить в них, просто чтобы держать их в узде. Это, по крайней мере, является общим объяснением эволюции религии.
В недавней статье канадские психологи Кристофер Беррис и его коллеги исследовали связь между религией и просоциализмом, то есть делали добро для другого даже ценой собственной жизни. В частности, они протестировали три идеи, которые были предложены, чтобы объяснить, почему мышление, что Бог наблюдает, побуждает нас быть добрыми к другим:
Гипотеза о сверхъестественном мониторинге предполагает, что мы мотивированы соответствовать моральным ожиданиям, если верим, что высшее существо наблюдает за нами.
Гипотеза о сверхъестественном вознаграждении предлагает, что мы мотивированы, чтобы соответствовать моральным ожиданиям, если мы верим, что высшее существо вознаградит нас за это, как в этой жизни, так и в следующей.
Гипотеза о сверхъестественном наказании предполагает, что мы мотивированы соответствовать моральным ожиданиям из страха, что Бог накажет нас за наши проступки.
Есть некоторые доказательства, подтверждающие каждую из этих трех гипотез, и вполне вероятно, что каждая из них эффективна в определенных обстоятельствах, но, возможно, не во всех.
В данном исследовании Burris и его коллеги рассматривали, как напоминание о том, что Бог наблюдает, влияет на сексуальное поведение молодых людей. Причина сосредоточения внимания на коитусе была двоякой. Во-первых, коитус- это одно из наших самых интимных поведений. А во-вторых, люди занимаются коитусом по разным причинам. На самом деле, исследователи придумали список из 50 различных причин, по которым можно заниматься коитусом.
Эти 50 сексуальных мотивов сгруппировались вокруг четырех общих тем, две из которых были более эгоистичны, чем остальные, а именно:
Личное удовлетворение, например, занятие коитусом, потому что ты возбуждена.
Реакция на социальные обстоятельства, например, занятие коитусом, потому что твой партнер оказывал на тебя давление.
Две другие темы имели просоциальную направленность:
Эмоциональная близость, например, занятие коитусом, чтобы выразить любовь к партнеру.
Желание размножаться, которое, как правило, является наиболее санкционированной сексуальной мотивацией среди организованных религий.
В этом исследовании студенты колледжа оценили приемлемость каждого из этих 50 сексуальных мотивов по шкале от 1 до 9, где 1 означает "плохая причина", а 9 - "очень хорошая причина".
Исследователи предсказывали, что участники будут более благосклонно реагировать на просоциальные мотивы коитуса, такие как эмоциональная близость и желание размножаться, если им напомнят, что осуждающий Бог наблюдал за ними заранее. Точно так же они должны оценивать эгоистичные причины, такие как личное удовлетворение, менее благосклонно.
Однако исследователи опасались, что открытое упоминание Бога сделает цель эксперимента очевидной, поэтому они прибегли к подсознательному предложению вместо этого. Абсолютные исследования показывают, что стимулы, подаваемые на небольшую долю секунды, сознательно не воспринимаются, даже если они ненадолго влияют на отношение людей. В настоящем исследовании подсознательное внушение появлялось перед каждым из сексуальных мотивов, которые участники оценивали.
Исследователи создали подсознательные предложения для каждой из трех гипотез о религии и просоциальности. Сверхъестественное наблюдение гипотеза была проверена с подсознательным предложением, "Бог наблюдает", сверхъестественное вознаграждение гипотеза с "Бог улыбается", и сверхъестественное наказание гипотеза с "Бог хмурится". Аналогичным образом, для изучения предложения о том, чтобы всевидящий Бог служил доверенным лицом для человеческих наблюдателей, исследователи построили три параллельных предложения на подсознательном уровне: "Люди смотрят", "Люди улыбаются" и "Люди хмурятся". Наконец, нейтральная подсказка "Люди идут" стала отправной точкой для сравнения с другими группами.
Когда участникам просто напоминали, что либо Бог, либо люди смотрят, они не показывали никакого сдвига в сторону просоциальных половых мотивов по сравнению с исходными. Подобным образом, не было никакого сдвига, когда им напоминали, что Бог или люди улыбались. Другими словами, исследование не смогло поддержать сверхъестественный мониторинг и сверхъестественные гипотезы вознаграждения.
Напротив, участники ответили более благосклонно на просоциальные мотивы и менее благосклонно - на эгоистичные, когда им напомнили, что Бог или люди хмурились. Таким образом, гипотеза о сверхъестественном наказании была поддержана в данном исследовании.
Интересно, что около четверти участников данного исследования сообщили о своей религии как о христианской, около четверти - как о "Другой" и почти половина - как о нерелигиозной или атеистской. И тем не менее, такая же закономерность в результатах была получена независимо от того, исповедовал ли участник веру в Бога или нет. Этот результат, безусловно, свидетельствует о сохраняющейся силе религиозной веры в нашем обществе, так что даже те, кто отвергает религию, не могут полностью от нее избавиться.
Другим интересным результатом этого исследования было то, что не имело значения, наказываются ли участники Богом или другими людьми. В любом случае, они были более мотивированы к тому, чтобы приносить пользу другим, и в меньшей степени - самим себе. Этот вывод дает дополнительную поддержку предложению о том, что высшее существо служит доверенным лицом для человеческих наблюдателей в целях поощрения просоциализации в анонимных обществах.
Французский философ XVIII века Вольтер известен тем, что говорил: "Если бы Бога не существовало, его нужно было бы изобрести". Очевидно, что мудрец понимал ту роль, которую вера в высшее божество играет в регулировании человеческого поведения в современных обществах.