После изучения некоторых прежних определений, что касается культуры, то мы обсудим определение культуры для этой книги. Мы будем сопоставлять это определение культуры с расой, этнической принадлежностью и национальностью и предположите, что культура-это то, что делает эти термины важными, особенно в отношении понимания психологических сходств и различий между этими социальными группами. Мы также предположим, что конструкты пола, сексуальной ориентации и инвалидности могут быть поняты в терминах культуры, как она определена здесь.
Предыдущие определения культуры
За последние 100 лет или около того многие ученые четко сформулировали свои и полевые определения культуры. Вероятно, существует столько же определений культуры, сколько теоретиков и исследователей культуры. Хотя эти определения имеют много общего, иногда они также демонстрируют важные различия. Например, более 100 лет назад Тайлор (1865) определил культуру как все способности и привычки, приобретенные членами общества. Линтон (1936) называл культуру социальной наследственностью. Кребер и Клюкхольн (kroeber and Kluckholn, 1952) определили культуру как паттерны поведения, приобретаемые и передаваемые символами, которые представляют собой различные достижения человеческих групп, включая их воплощение в артефактах.
Ронер (1984) определил культуру как совокупность эквивалентных и взаимодополняющих усвоенных смыслов, сохраняемых человеческой популяцией или идентифицируемыми сегментами населения и передаваемых от одного поколения к другому, противопоставляя объективные аспекты культуры, такие как инструменты, субъективным аспектам, таким как слова, общие убеждения, установки, нормы, роли и ценности. Это различие также связано с концепцией эксплицитной и имплицитной культуры Кребера и Клюкхольна. Яхода (1984) утверждал:
Культура-это описательный термин, который охватывает не только правила и смыслы, но и поведение.
Некоторые теоретики определяли культуру в терминах личности, а другие - как общие системы символов, выходящие за пределы индивидов. Более десяти лет назад Судийн, Хатшемекерс и Ван де Вийвер проанализировали 128 определений культуры, чтобы выявить среди них общие измерения. Их анализ выявил пять семантических измерений, в пределах которых можно было бы разместить эти определения.
Однако эти исследователи утверждали, что вместо того, чтобы объединять все пять из мерений в единое, связное определение культуры, изучающие культуру должны быть свободны делать акцент на конкретных измерениях, чтобы подчеркнуть конкретные проблемы, которые они могут иметь в отношении человеческого поведения.
Определение культуры для этой книги
Учитывая масштабность культуры, подход, который мы взяли при изучении литературы, проведении наших собственных исследовательских программ, связанных с межкультурными проблемами, и написании этой книги, заключается в принятии определения культуры, которое является наиболее уместным и актуальным для понимания влияния культуры на индивидов на разных уровнях анализа. Даже с учетом этих параметров понятие культуры довольно трудно определить формально.
Мы определяем культуру как динамическую систему правил, явных и неявных, устанавливаемых группами для обеспечения их выживания, включающую установки, ценности, убеждения, нормы и модели поведения, разделяемые группой, но по-разному поддерживаемые каждой конкретной единицей внутри группы, передаваемые через поколения, относительно стабильные, но потенциально изменяющиеся во времени. Давайте рассмотрим некоторые ключевые компоненты этого определения.
Динамический. Культура описывает средние, господствующие тенденции. Она не может описать все формы поведения всех людей в любой культуре. Между поведением и культурой всегда будет существовать некоторое расхождение, пусть даже незначительное. Это несоответствие создает динамическое напряжение, как упоминалось ранее. В этом смысле культура не статична. Она всегда динамична и изменчива, существует в тесной взаимосвязи с реальным поведением, которое она должна объяснить и предсказать. Эта степень напряженности может быть важным аспектом самой культуры. Некоторые культуры могут характеризоваться высокой степенью напряженности, тогда как другие-относительно меньшей.
Система правил. Культура не относится к какому-то одному поведению, правилу, отношению или ценности. Оно относится ко всей системе этих конструкций. В этом смысле культура подобна синдрому (Triandis, 1994), включающему в себя совокупность отдельных, но взаимосвязанных психологических компонентов. Однако мы предпочитаем метафору системы, а не синдрома. Синдром подразумевает наличие основного элемента с исходящими из него проявлениями, мало чем отличающегося от патогена болезни с симптоматикой, тогда как система фокусируется на функциональных, рабочих взаимоотношениях между различными компонентами.
Продолжение следует...