Увы, высказанное ещё 17 февраля в статье предположение, что из-за недопонимания опасности коронавируса ситуация в Москве может развиться по тяжелому сценарию, близко к истине. Но не это самое печальное, хуже то, что еще не пришло понимание того, что идет время кардинальных перемен, вызванных пандемией. Закончившийся карантин и самоизоляция не вернут прежнюю жизнь, впереди время очень серьезных изменений.
Однако не надо думать, что виноват в этом только, непонятно откуда свалившейся, вирус. Ситуация назревала давно и вот какие исторические предпосылки к изменениям видел П.А Флоренский, писавший во второй главе: «…будущий строй государства должен опираться на баланс наличных исторических сил и учитывать как то, что на самом деле есть, так и то, чего на самом деле нет, хотя бы первое и было не совсем по вкусу отдельным лицам, а второе, напротив, составляло предмет мечтаний.... государственный деятель должен перестроить себя на положительную оценку реальных сил и на отрицательную оценку сил, переставших быть исторически реальными».
Баланс же сил за последние несколько веков им был охарактеризован следующим образом: «Силы, которые более или менее согласовывали человечество за этот период, либо иссякли, либо перестали быть согласованными, а противодействуют друг другу. Начиная от тончайших построений физико-математических наук, кончая достаточно элементарными средствами существования – все стороны жизни наполнены ядовитыми продуктами жизнедеятельности и заняты разрушением самих себя».
Подразумевая под этим развитие цивилизации, пишет: «Наука учит не бодрой уверенности знания, а доказательству бессилия и необходимости скепсиса; автомобилизм – к задержке уличного движения; избыток пищевых средств – к голоданию (на самом деле к ожирению. Авт.); представительное правление--к господству случайных групп и всеобщей продажности; пресса – к лжи; судопроизводство – к инсценировке правосудия и т.д. и т.д.
Вся жизнь цивилизованного общества стала внутренним противоречием, и это не потому, что кто-либо в частности особенно плох, а потому что разложились и выдохлись те представления, те устои, на которых строилась эта жизнь. Очевидности этого общего положения вещей не могут уничтожить многочисленные и нередко блестящие успехи современной цивилизации. Напротив, внимательный анализ всегда показывает, что они в особенности разрушительно-активны в отношении тех устоев, на которых они исторически держатся. Такова же судьба различных видов политического устройства государства. От демократичной республики до абсолютной монархии, чрез разнообразные промежуточные ступени, все существующие виды правового строя [характерные для них], не несут своей функции. Нельзя обманываться: не война и не революции привели их к тяжелому положению, но внутренние процессы; война же и [революция] лишь ускорили обнаружение внутренних язв».
Точно так же, как пандемия коронавируса сейчас обнажает внутренние язвы современного общества. И конечно, бессмысленно искать для современного общества старые формы правления: «Может быть, какими-либо искусственными [мерами] и можно было бы гальванизировать на какое-то время труп монархии: но он двигался бы не самостоятельно и вскоре окончательно развалился бы. …Республики кажутся в несколько лучшем положении, но это так – только потому, что при менее определенной структуре они легче подчиняются посторонним силам, сохраняя, однако, свою [форму].
Интересно, что вот здесь, не снявший с себя сана, священник о. Павел Флоренский пишет о церкви, весьма актуально для нашей страны: «Иными строятся расчеты на ту или другую церковь. Большая наивность, при которой религия как вечное содержание человека, смешивается с историческими организационными формами, [возникшими] в определенной культурно-исторической эпохе и разрушающимися вместе с нею».
Далее он продолжает: «В настоящий исторический момент, если брать массу, – цельные личности, – отсутствуют не потому, что стали хуже, а потому, что воля парализована внутренними противоречиями культурной среды. Не личность слаба, но нет сильных, не задерживающих друг друга, мотивов деятельности.
Никакие парламенты, учредительные собрания, совещания и прочая многоголосица не смогут вывезти человечество из тупиков и болот, потому что тут речь идет не о выяснении того, что уже есть, а о прозрении в то, чего еще нет».
Флоренский считает, что выход в том, что человечеству: «Требуется лицо, обладающее интуицией будущей культуры, лицо пророческого [склада]. Это лицо, на основании своей интуиции, пусть и смутной, должно ковать общество. Ему нет необходимости быть ни гениально умным, ни нравственно возвышаться над всеми, но необходимой [его чертой должна быть] гениальная воля, – воля, которая стихийно, может быть даже не понимая всего, что она делает, стремится к цели, еще не обозначившейся в истории».
Вот здесь рассуждая о роли личности Флоренский упомянул деятелей, от которых современного читателя, покоробит, но надо помнить, что он писал это в марте 1933 года и известных преступлений фашизма еще не произошло. Вот, что он писал: «Как суррогат такого лица, как переходная ступень истории появляются деятели вроде Муссолини, Гитлера и др. Исторически появление их целесообразно, поскольку отучает массы от демократического образа мышления, от партийных, парламентских и подобных предрассудков, поскольку дает намек, как много может сделать воля. Но подлинного творчества в этих лицах все же нет, и надо думать, они лишь первые попытки человечества породить героя». Упомянув их он тем самым подписал себе приговор, «бдительные» следователи ОГПУ не оставили это без внимания, хотя по контексту видно, что под «др.» он явно видел Сталина.
Продолжая мысль о том, кто должен возглавить будущий строй, он писал: «Будущий строй нашей страны ждет того, кто, обладая интуицией и волей, не побоялся бы открыто порвать с путами представительства, партийности, избирательных прав и прочего и отдался бы влекущей его цели. Все права на власть [монархические или], избирательные, (по назначению) – старая ветошь, которой место в крематории. На созидание нового строя, долженствующего открыть новый период истории и соответствующую ему новую культуру, есть одно право – сила гения, сила творить этот строй. Право это, одно только не человеческого происхождения, и потому заслуживает название божественного. И как бы ни назывался подобный творец культуры – диктатором, правителем, императором или как-нибудь иначе, мы будем считать его истинным самодержцем и подчиняться ему не из страха, а в силу трепетного сознания, что пред нами чудо и живое явление творческой мощи человечества».
Вот такие предпосылки к появлению государственного устройства в будущем видел религиозный философ П.А. Флоренский.
Это его наиболее спорная глава, с которой, вероятно, многие не согласятся, ведь если появление «государства будущего» связано с "необходимым и достаточным" условием – появления «творца культуры», то, увы, долго еще придется ждать, если только речь не идет об искусственном интеллекте, к чему человечество идет семимильными шагами. В этом случае точно будет порвано «с путами представительства, партийности, избирательных прав и прочего».
Но с другой стороны, принцип единоначалия позволяет быстро и эффективно решать вопросы. Именно в период правления И.В. Сталина — это ярко проявилось, но вот только при этом должен сохраняться и принцип ответственности за принятые решения, а в его правление этого для него не было, хотя для других этот принцип действовал в полной мере.
Вот такая сложная дилемма стоит перед руководителем государства, возможно близкого, будущего.
Ставьте лайки и делайте комментарии, ведь вопрос непростой,разрушающий наше "демократическое" мышление.
Владислав Дмитриев