Ни для кого не секрет, что банкротное право - специфическая отрасль, где базовые принципы иных отраслей права могут корректироваться с учетом целей процедуры: равенство кредиторов, недопустимость предпочтения в выплатах, при определенных условиях отклонение от принципа состязательности сторон и т.д.
Именно поэтому иногда возникает резонанс между экономической целесообразностью совершения сделок перед банкротством и их дальнейшим оспариванием в процедуре: часто арбитражные управляющие или кредиторы инициируют оспаривание одной сделки, не анализируя всю цепочку сделок и экономический эффект для должника не от совершения конкретной сделки, а от их совокупности.
В этой связи для формирования стратегии защиты сделок хотелось бы обратить Ваше внимание на не так давно принятое ВС РФ Определение от 19 марта 2020 г. № 305-ЭС19-16046.
Арбитры пришли к выводу: «Сделки по векселям - это единая цепочка операций по переводу долга, и оценивать их нужно в совокупности. Оспаривание только отступного привело к тому, что истец получил возможность взыскать деньги дважды - с ответчика и покупателя векселей, то есть получить неосновательное обогащение. Суды ссылались на аффилированность должника и эмитента, но не проверили их имущественное положение и платежеспособность покупателя векселей. Не оценили доводы о превышении активов должника над его обязательствами, об отсутствии убытков от спорной сделки и вреда кредиторам. Не учли, что расчет векселями - стандартная практика должника.»
Таким образом, когда отношения сторон являются сложноструктурированными, оспаривание только одной из них не может являться верным, с точки зрения, формирования полной картины о намерении причинить вред кредиторам и для конкурсной массы.