Многие из Вас нередко сталкивались и сталкиваются с проблемами выполненных судебно-медицинских экспертиз, а именно сомнениями в их объективности и, как правило, отсутствием возможности получить альтернативное и независимое мнение квалифицированного специалиста в области судебной медицины по качеству выполненной экспертизы.
Немного мудрено, да? Специалисты поймут, для остальных поясню.
Как правило, у сторон (оппонентов) по делу как с той, так и с другой стороны возникают вопросы по обоснованности выполненных экспертиз в отношении:
- пострадавших живых лиц (в том числе причиненный вред здоровью, утрата трудоспособности и т.д.)
- умерших граждан (в том числе объективности установленной причины смерти, выявленных повреждений, установления механизма их причинения, установления тяжести вреда, причиненного здоровью пострадавшего и т.д.),
- экспертной оценки качества оказанной медицинской помощи, наличия дефектов и последствий некачественно оказанной медицинской помощи.
У любой из сторон процесса закономерно возникают сомнения в объективности, обоснованности выполненной экспертизы, компетентности экспертов, составивших экспертное Заключение. Соответствия экспертизы действующей нормативно-правовой базе, поскольку именно Заключение эксперта (или комиссии экспертов).
А это нередко является основополагающим и единственным аргументом в принятии судом решения по делу.
Причинами необоснованности и необъективности могут быть например:
Некомпетентность эксперта.
К сожалению, судьи, следователи, стороны по делу и их представители, не обладая специальными познаниями в области судебной медицины, не могут в полном объеме оценить объективность и обоснованность экспертизы. Оценка Заключения эксперта представляет собой исследование с целью определения: - соответствия экспертизы процессуальному порядку проведения экспертизы, действующим нормативно-правовым актам, регулирующим судебно;-экспертную деятельность, и представленным на экспертизу материалам дела; - правильности и полноты выбора методик исследования и их применения; - при недостаточности объектов исследования для ответов на поставленные вопросы или отсутствии специалистов соответствующей специальности; - наличие ходатайств о представлении дополнительных материалов и включения в состав комиссии соответствующих специалистов для соблюдения принципов полноты, всесторонности и объективности исследования.
Результатом проверки соблюдения судебным экспертом требований действующих нормативно-правовых актов и специальной литературы является рецензия (мнение специалиста).
С точки зрения процессуального законодательства, оценка обоснованности и достоверности заключения эксперта является проявлением одного из основополагающих принципов в судебном (гражданском) процессе - состязательности сторон, а именно состязательность специалистов, привлекаемых сторонами по делу. Как правило, государственного судебно-медицинского эксперта и независимого специалиста в области судебной медицины, выполнившего рецензию. Из Обзора судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 14.12.2011 г.:
«Повторная экспертиза (ст.87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г. №73-ФЗ) в основном назначалась в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения.
Например, когда значительно различались цены, указанные в заключении оценочной экспертизы, или был нарушен порядок проведения экспертизы, в частности, не осуществлялся личный осмотр объекта исследования».
Таким образом, если Вы: - СОМНЕВАЕТЕСЬ В ОБОСНОВАННОСТИ И ОБЪЕКТИВНОСТИ ВЫПОЛНЕНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, - ХОТИТЕ ПОЛУЧИТЬ МНЕНИЕ НЕЗАВИСИМОГО СПЕЦИАЛИСТА О ТЯЖЕСТИ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ЗДОРОВЬЮ В ДОСУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ ИЛИ В ПРОЦЕССЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА, - НЕ УВЕРЕНЫ, ЧТО ЭКСПЕРТИЗА БУДЕТ В ВАШУ ПОЛЬЗУ, - НЕ ЗНАЕТЕ, КАК СФОРМУЛИРОВАТЬ ВОПРОСЫ НА ЭКСПЕРТИЗУ, - НЕ ЗНАЕТЕ, ВОЗМОЖНО ЛИ ОПРОВЕРГНУТЬ ЭКСПЕРТИЗУ ОППОНЕНТОВ -Предлагаем Вам ОБРАТИТЬСЯ к нам за ПЕРВИЧНОЙ КОНСУЛЬТАЦИЕЙ, ЗА ОЦЕНКОЙ ПЕРСПЕКТИВ ПРЕДСТОЯЩЕГО СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА, ЗА РЕЦЕНЗИЕЙ ВЫПОЛНЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НА ПРЕДМЕТ УСТАНОВЛЕНИЯ ЕЕ ОБОСНОВАННОСТИ И ОБЪЕКТИВНОСТИ.
Буду безмерно благодарна. Если вы проявите недюжинную смелость и поставите лайк этой статье (кстати, он слева и снизу, а подписка сверху)
А вот моя статья по теме Как написать исковое заявление. Подробная инструкция + 2 ОБРАЗЕЦА.
30 апреля
Подписывайтесь на канал, лайки, комментарии и репосты - лучшая благодарность за мой труд.
На моем канале всегда будете получать только достоверную информацию от профессионала, полезные советы и ссылки, образцы исковых заявлений, порядок подачи иска в суд и т.д.
Я не переписываю чужие статьи и не заливаю чужие видео, только авторские статьи и видео из собственной обширной практики!
Жду ваших комментариев, с уважением к вам, ваша "Блондинка вправе!" Саховская О.В.