Часто ли вы задавались вопросом: "А на сколько достоверен источник информации, который я читаю/смотрю/слушаю?".
Для людей посвященных в происходящее в стране объяснять не нужно, что есть законы регулирующие чистоту информации.
Законы данные нам, гарантируют честность, непредвзятость, достоверность СМИ. Но так ли это на самом деле?
Серьезные агрегаторы СМИ, такие как Яндекс.Дзен, Рамблер Новости (News.Rambler.ru), TJournal и т.д. несут особую ответственность, ведь они дают возможность публиковать свое мнение блогерам или свободным редакторам. Какова вероятность нарваться на чье-то субъективное мнение, не связанное с действительностью? Попробуем ответить.
Большие издания, а так же новостные агрегаторы несут большую ответственность перед законом, поэтому имеют большой штат модераторов, которые будут проверять статью на достоверность и не пропускать откровенный фейк в публикацию.
ТВ каналы, радио, в общем коммерческое СМИ никогда не опубликует информацию, которая не идет из первоисточника и имеет официальное подтверждение. Из-за этого же, вы никогда не встретите сырые новости опубликованные быстрее всех - информация всегда ждет подтверждение, поэтому большинство продвинутых пользователей не смотря телевизор, а ищут желтоватые статейки в интернете.
Какие источники информации нужно подвергать сомнению? Перечислим и попытаемся доступно объяснить почему.
ВКонтакте - подавляющее большинство контента в группах, пабликах имеет развлекательный характер, стена пользователей вообще пристанище субъективного мнения. Рядовой пользователей не несет особой ответственности, за то, что считает нужным рассказать общественности. Группы, паблики вроде бы и несут ответственность перед руководством социальной сети, однако могут публиковать лживую информацию завуалировано. К сожалению в этом случае, модераторы ВКонтакте бессильны.
Одноклассники - так исторически вышло, что аудитория данной соц. сети слишком неразборчива в угоду своему преклонному возрасту. Нам часто приходится объяснять своим пожилым родителям, что та или иная информация даже отдалённо не похожа на правду. Не могу дать однозначный ответ, почему руководство проекта так халатно относится к контенту.
Твиттер - "чирикать" можно всё, что угодно под разным предлогом и все, что приходит в голову. Социальная сеть популярна в среде микроблоггеров, к тому же, начало свое берет с запада, что даёт большие дозволенности и безнаказанность перед Российским законом.
Телеграм - из каждого патефона было слышно, как Роскомнадзор безуспешно пытался заблокировать телеграм на территории РФ, однако это не получилось, со временем руки опустились, а соц. сеть живет и процветает. Безнаказанность послужила катализатором для различных писак, которые готовы публиковать всё что проплатит заказчик. Авторам статьи гарантированна нераскрываемость личности. Технологии шифрования данных, принципы Телеграм дают полную свободу слова, которая зачастую не идет во во благо пользователей.
Вывод: Доверяйте официальным источникам. Коммерческие, государственные СМИ несут особую ответственность перед законом. Всё, что сказано в телевизор не подлежит редакции, а значит, что поспешно сказанное может "выйти боком". Новостные агрегаторы, чем больше, тем лучше по той же логике что и ТВ.