Частенько, под моими статьями на оружейную тематику возникают комментаторы, выступающие за исключение самого понятия "превышение пределов необходимой обороны" из УК РФ и правоприменительной практики. Данные комментаторы находят горячую поддержку у народных масс. Подобная позиция кажется логичной... если смотреть на обсуждаемую тему поверхностно. Давайте разбираться.
Итак, что отличает правомерное применение средств самообороны от превышения пределов необходимой обороны, а п.п.н.о (ввожу сокращение) от умышленного преступления (например, убийства)?
Многие полагают, что ключевым фактором является степень причиненного "злодею" ущерба. Необходимо понимать, что это верно лишь от части и только в определенной ситуации.
Что это за ситуация? Закон дает нам прямой ответ: "защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия".
В "законодательстве здорового человека" (как ни странно, в 37 ст. УК РФ (ликбез по ней в активной ссылке)) эта норма работает в качестве защитного механизма. Законодатель сообщает нам о том, что недопустимо за пощечину отправлять человека в морг. И сложно в этом вопросе с законодателем не согласиться. Правда, сложно согласиться с ВС РФ, который толкует данную норму расширительно, о чем я уже писал в одной из прошлых статей (активная ссылка).
Кроме того, в "законодательстве здорового человека" реализован еще один защитный механизм, ибо: "не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения". "
Теперь подходим к краеугольному камню, о котором большинство комментаторов имеют весьма смутное представление. Так вот, при защите от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия... пределов необходимой обороны НЕТ!!!
Это принципиально, т.к. лично для меня реальная самооборона - это в первую очередь ситуации, когда надо спасать жизнь! И вот как раз в ситуации спасения жизни я могу действовать достаточно свободно, при этом не выходя за рамки правового поля.
Так за что же реально осуждают людей в рамках 108 и 114 ст. УК РФ? Давайте разберем на реальном и классическом примере из жизни одного моего знакомого.
Ночь. Загородный дом. Непонятный шум во дворе. Хозяин спустился вниз с ружьем и застал гражданина в процессе залезания в окно. Выстрел. Труп. 2 года условно.
Какие были варианты?
1. Просто пригрозить оружием и дать пару секунд "на подумать". Скорее всего гражданин свалил бы сверкая пятками, а хозяин дома не получил бы судимость.
2. Гражданин уже перелез через окно и начал нападение на хозяина - это был бы правомерный выстрел, т.к. умысел на кражу (посягательство, не опасное для жизни) превратился бы в попытку нанесения тяжких телесных повреждений, а то и убийства (за секунду это определить невозможно, но сотрудникам полиции всегда надо говорить именно о вашем восприятии угрозы, как максимально серьезной).
А теперь давайте на секунду представим, что нормы о п.п.н.о. в нашем законодательстве нет. Образуется нехороший вакуум с очень интересной "вилкой" от "отпустить с миром" до ч.1 ст. 105 УК РФ (от 6 до 15 лет лишения свободы). Напоминаю, что максимум по ст. 108 УК РФ составляет 2 года лишения свободы.
Полагаю, что указанные в начале комментаторы не относятся к российской правоохранительной и судебной системам с максимальной степенью доверия. Внимание, вопрос... на каком конце вилки по итогу оказался бы человек из моего примера?
Думайте, дамы и господа...