Всем большой большой Привет!!!
Ну вот и настал момент, когда и я в эту холиварную тему полез. Сегодня будем разбираться, что это за зверь, зачем нужен, почему не нужен, стоит ли с ним возиться или наоборот не стоит.
Ну и первым делом, для затравки, задам самый ожесточенный вопрос: повышает ли кабель Б в сравнении с кабелем А достоверность сигнала? Пожалуй это самый важный, самый беспокоящий, технический вопрос. Изменять-то кабель сигнал может, а вот есть ли во всех этих ухищрениях повышение точности передавамого сигнала или все изменения лишь... чего уж там витиеватые слова подбирать, лишь благозвучные искажения сигнала?
Ну что ж. Давайте разбираться. Прежде чем приступить, конечно же, как Добрый Аудиофил, я хочу сказать что "Нет. Ничего он не повышает. Все что он может это заваливать ачх, да еще всякие провокации с нелинейностями творить." Но увы. Хотеться то мне хочется, но нужно быть объективным. И не голословным. А значит подтверждать свои слова научными фактами.
А поэтому первым делом к фактам. И начнем мы как бы это странно не показалось, а с троллебуйсов.
В хорошую погоду с ними проблем нет. Но вот когда дождь или мороз начинаются странные дела. Нет нет, да как пробежит искра через провода. При этом вроде бы ни порыва ветра не было, ни даже наоборот, когда порыв есть ничего не происходит. Как это работает?
Дело в том, что линия передачи питающего троллейбус напряжения это не 2 отдельных провда. Это линия передачи состоящая из двух проводов.И в ней происходят свои внезапные процессы. Один из них это образование стоячей волны. Чтобы понять ее природу нужно первым делом понять тот факт, что линия передачи не передает напряжение. Она передает энергию. Я не буду взрывать мозг формулами, но суть такова, что каждое новое колебание приходящее из источника или отразившееся от потребителя на частоте волны приводит к нарастанию энергии в ней. А это в свою очередь ведет к росту амплитуды. В какой то момент амплитуда превышает напряжение пробоя обусловленное расстоянием между проводами и диэлектримичесми способностями влажного воздуха и опа... Большой долговременный разряд с кучей искр.
Я сказал странную фразу. Энергия отразившаяся от потребителя. Это вообще как? Есть у линий передачи такое нехорошее дело. Если потребитель не принимает всю энергию, которая пришла из линии, то непринатая часть возвращается назад в линию. Это можно представить, как поток воды, когда вы выливаете кружку в ванную, а в ответ от поверхности ванной брызги летят. В то же время, если вы пускаете струю воды из крана непостредстввенно в сливное отверстие, то никаких проблем. Она улетает туда вся.
Так вот и с линией передачи. Сколько энергии она получила, сколько унести смогла, столько она со скоростью света и несет. И когда она приходит к потребителю, то она на этой скорости всей своей "массой" и прилетает. Переводя это на язык технических цифр скажем так. Какова электроемкость линии, как быстро ее заряжает источник энергии, столько и на такой же скорости должен принять и потребитель. Далее следуют сложные формулы учитывающие все параметры, упрощение которых приводит к более простой интерпретации процессов: выходное сопротивление источника должно равняться входному сопротивлению потребителя и они оба должны быть равны характеристическому сопротивлению линии передачи. В упрощенной версии процессов характеристическое сопротивление можно переименовать в волновое, но в уме помнить, что это разные термины и обусловлены разными процессами. И знать, что я не открываю сейчас, ни Ливерпуль, ни Нью-Йорк, ни Новый Орлеан - все, что рассказываю, описано в учебниках с кучей формул.
Но давайте продолжим. Энергия, не ушедшая в потребителя, и отразившись от него приходит обратно к источнику, и если он так же не соотвестствует сопротивлению кабеля, то она и от него в ритме колобка, и от дедушки, и от бабушки. Но, что если источник продолжает поставлять энергию на этой же частоте? Тогда энергия "запереотражавшейся"(стоячей) волны нарастает. До тех пор пока "хитропопость лисы" в виде напряжения пробоя на пути не случится. Если же источнник выключить, то волна будет потихоньку в несколько переотражений уходить в потребителя.
Замечаете процесс? Давайте выпустим один период синуса на частоте 50 Герц из плеера. Всего одно колебание. Оно долетит до усилителя. А он всю энергию его не примет. Тогда оно, отразившись от него, вернется к источнику, от него вернется назад в усилитель, и он снова его целиком не примет, но оно уже станет поменьше, а в следующем переотражении еще меньше. Но в итоге, вместо короткого удара у нас будет уже звук значительно больше похожий на колебание струны бас гитары. Т.е. вместо барабана мы получили смазанный бас. Вот так вот вредно себя и ведет стоячая волна со звуком. Она первым делом нарушает характеристики того, что в музыке называют Атакой. Приводя к смазанному звуку.
И вот тут-то главный вопрос. А какие реальные параметры источников, кабелей и усилителей по части выше-обозначенных сопротивлений? А то может там все солгасовано и я тут вилами по воде, вместо легендарного Представления Генделя?
Что касается межблочного кабеля, то его типовое волновое сопротивление 50 Ом, причем чем тоньше кабель, тем оно меньше, а чем толше... у некоторых "питонов, освоивших стадо слоников" оно и до 10 кОм доходит. Что же касатется выходного сопротивления источника, то оно согласно стандартам должно быть в диапазоне от 1 кОм до 10 кОм. Но некоторые производители Цд-плееров и Цапов позволяют себе его снижение до 50 Ом. Что же касается усилителей, то там стандарт задает диапазон от 20 кОм до 40 кОм. Странно да? Стандарты на аудиоинтерфейсы явно созданы злостными маркетологами. И хочется сказать, что быть такого не может? Хочется? А если может?!!
На самом деле у таких стандартов есть некоторые разумные обоснования, история которых относится ко временам ламповой техники. Тогда чисто физически невозможно было сделать меньшее выходное сопротивление. Проблемы кабеля в аудиовопросах тех времен были не просто не настолько актуальны как проблемы в лампах, сколько они вообще не были актуальны. Но позже, с развитием техники, по мере снижения искажений в усилителе, по мере расширения ачх в сторону не только верха но и баса, по мере появления источников звука высокого качества, да и стилей музыки с бодрым басом, дополнительно артикулированным компрессором при сведении, влияние кабеля стало и слышимым и даже актуальным.
Но давайте так просто не сдаваться! Давайте вдумаемся. Если звукорежиссер доводит звук компрессорами и делает это через свои средне-стандартные кабели(Ну не "питоны" же там в студии. Данный вопрос параметров линии передачи визуально легко идентифицируем) то тогда если поставить более толстый кабель с меньшей стоячей волной мы получим более резкий звук который совсем не тот который сводил звукоржиссер? Ну в общем-то так и есть. Данные кабели повышают достоверность копии с катушки на катушку. А вот по части повышения достоверности при звуковоспроизведении все упирается в "точку достоверности" относительно сетапа на студии. Та же проблема с фазоинвертерным басом. Бас из колонок в исполнении Закрытый Ящик приятнее, артикулированее, плотнее но... Менее достоверный нежели то что сводил звукорежиссер.Другой вопрос что Аудиофил имеет право на тот звук который ему нравится, а не на тот, что сводил звукорежиссер!!!
Спасибо, что дочитали!!! Более подробно опишу и покажу процессы работы кабеля в других частях данной статьи.
Иллюстрация взята https://stereo.ru/up/hifishow2014/tech/russian-fat-cable/