С одной стороны любой зритель или слушатель имеет право на собственное мнение. Нравится - не нравится, эта дилемма вечная. А с другой, злоупотребление этой дилеммой породило миф о том, что объективных критериев качества искусства вообще не существует. Увы, друзья, к большому сожалению доморощенных критиков всего и вся они есть, и они бесспорны.
Хочу на очень говорящем примере показать, как следует разбираться с творческими решениями, и что дилемма эта, при качественном анализе вообще теряет смысл как вариант объективной оценки.
Есть такой стих у Марины Цветаевой, на который написано несколько очень разных песен. Я возьму два варианта. Один написан замечательным автором из Татарстана Эльмирой Галеевой, второй моей хорошей знакомой, автором вообще никому не известным за пределами пермского Бард-кафе Оксаной Раевской.
Если говорить о дилеме, то для меня она изначально не работает как оценка. И один и второй вариант мне нравятся очень. И сложность еще и в том, что Эльмира, собственно, работает певицей. Качество исполнения даже сравнивать нельзя. Гитара, голос, манера подачи - это все у Галеевой выглядит просто мощно. Оксана выступает не каждый год, работает тренером по фитнесу и живет в последние годы почти в деревне. Сами понимаете, даже не слушая вовсе, можно понять, кто тут в плане качества исполнения "царь горы".
Получается, что для объективной оценки самого музыкального решения требуется вычеркнуть из рассмотрения исполнительскую составляющую. Это, друзья, умеют делать очень не многие. Тренировка нужна постоянная.
Итак, вариант Эльмиры Галеевой. Правда, простите, не нашел с исполнительницей. Но мы с вами сегодня больше не слух и на логику упираем, так что...
Что мы с вами услышали в этом реально шикарном исполнении и прочтении? Во-первых, обратим внимание на лирическую героиню - спокойная, красивая, уверенная в себе женщина. Не слишком взволнованная. Грусть ее, может, и не светла, но она остается именно грустью. Не обидой, не истерикой, не страстью, которая в клочья - грустью. Можно так прочитать это стихотворение? Безусловно. Может такое прочтение нравится слушателю? Опять же безусловно. Не просто может, оно и нравится.
Ну и с точки зрения теории поэзии, вернее трактовки поэзии здесь все безупречно. Ведь поэзия, это всегда нечто в прошедшем времени. "Пережито, забыто, вспоминать ни к чему". И с точки зрения теории исполнительства тоже очень все верно - исполнитель, вообще-то, не имеет право давать волю лирическому герою, о котором он говорит. Исполнительское волнение - это волнение, связанное с личным отношением исполнителя к тому, о чем он с вами зрителями говорит. Очень качественная работа. Просто замечательная.
Смотрим второй вариант - Оксаны Раевской
Сама стуктура музыки нервная, истеричная. Можно сказать дикая, языческая. Да, это тоже очень красиво, но совсем не для филармонических камерных концертов красиво. Финал мелодии не выходит на тонику... Простите, на устойчивую ноту. Мелодия как бы умирает не дозвучав. Логика рассказа тоже прервана в неожиданном, казалось бы, месте. А сама исполнительница, замолчав, поднимает на нас глаза и улыбается!.. Немного виновато, правда, но улыбается. Тоже очень классный, по-своему замечательный вариант прочтения Цветаевского текста.
То есть, получается, что оба хороши, и разбираться не с чем? Есть с чем, друзья. Кроме дилеммы "Нравится - не нравится" есть же еще вопрос, а кто из двух замечательных авторов сумел глубже и интереснее прочесть Цветаеву-то! И вот тут-то и начинается объективность. Критерий лучше - хуже уже отбрасываем, как несостоятельный. Вынимаем из кармана критерий Точно-не точно прочитано. Для этого смотрим в текст. Там, например, есть такие строки:
"Как власы мои златые стали серой золой"...
Это очень точно характеризует лирическую героиню - она старая и некрасивая. От горя или от совершенного преступления, не так важно. У Цветаевой она страшная! И вот тут-то мы понимаем, что Оксана это увидела точнее и не побоялась об этом сказать, и, что вообще-то для женщины - подвиг, "показать на себе". Больше того, Оксана практически создала образ этакой молодой бабы Яги. Конечно, Ягой ее сделало горе и измена, но она не стала из своего "бабояжества" вылезать и стараться обратно стать красивой и спокойной. Нет. У Цветаевой она вскипела ненавистью и сделала такое, за что ей уже навеки быть проклятой. И на том свете тоже.
Можем мы именно об этом услышать рассказ от Галеевой? Нет. Там другой способ выхода из кризиса. Героиня Галеевой себя простила, и вполне в состоянии рассказывать о том, с какой она сумасшедшинкой была в молодости. Героиня Раевской, похоже, умирает тут же, или, как Маргарита у Булгакова теряет свою природу человеческую. Что точнее? Ответ, конечно же однозначен.
Оксана глубже, ярче и интереснее читает стихи Цветаевой. Вот вам пример объективности в анализе с которой практически невозможно спорить. Во всяком случае аргументировано спорить.
А нравится- то какой? Да оба варианта, конечно же. Один бешеной необузданной точностью, второй спокойной взрослой красотой. И оба имеют право на самостоятельное существование.