Всем добрый день! В этой статье вспоминаю, как я отработал в одном из киевских ВУЗов 7,5 лет. За это время, думается, у меня сложились несколько критериев, по которым можно судить о том, стоит ли своё чадо отдавать о определенную бурсу или нет. Расскажу о них.
В первой части этой статьи я рассказывал об общих критериях выбора ВУЗа, почему важно ехать учиться в большие города, рассказал, какая стоимость обучения на контракте занижена, и какие документы вы должны обязательно найти и посмотреть на сайте ВУЗа.
Во второй части я разобрал, как оценить материально-техническую часть ВУЗа, что могут рассказать о ВУЗе его общежития, а что - паблики в Вконтакте и Фейсбуке, также приведены способы понять, как в заведении обстоят дела с английским языком.
В третьей части я показал, как важно и правильно читать на сайте ВУЗа информацию о педагогическом составе вашей кафедры, что покажет ее возрастная структура и биографии преподов, их численность и регалии; также выяснил, какие виды научной деятельности кафедры наиболее ценны.
Сейчас же узнаем, как вычислить псевдоученых и профессоров-"свадебных генералов"; зачем и как правильно читать перечень научных работ преподов. Узнаем, какое поведение приемной комиссии должно насторожить, и к чему не стоит прислушиваться, выбирая ВУЗ.
Очень важно в потенциальном для обучения ВУЗе вычислить доцентов и профессоров-"свадебных генералов". Это отдельная категория, которых еще называют "парашютистами". Почему? А потому что их "скинули" в ВУЗ сверху. Зачастую это проштрафившиеся бывшие чиновники, которым подыскали теплое и непыльное место, выжив с более прибыльной должности. Либо они сами захотели спокойной жизни на склоне лет. Узнаете таких по многочисленным регалиям в биографии ("Заслуженный металлург", "Заслуженный работник культуры"...), подозрительно поздней защите диссертации в 48-50 лет, ну и послужному списку - работе в органах власти, силовых структурах. И тут вдруг потянуло в науку!
Первое, что выдает псевдоученого, это дикая разносторонность его научных интересов и плодовитость. За 20 лет написал 240-350 научных трудов. В биографиях в списке педагогических кадров и в разделе "Научная деятельность кафедры" постарайтесь найти списки их трудов. Если видите подозрительно длинные свитки - насторожитесь. Присмотритесь к авторству. Зачастую у псевдоученых все они либо написаны одноособно, либо ни единого труда не написано одноособно. То есть пишут ему все время ассистенты-"негры", или он присваивает себе труд других (зачастую 90-95 % научных трудов разрабатываются и пишутся целым коллективом авторов). Далее почитайте темы работ. Если видите Леонардо да Винчи, который пишет обо всем - бегите оттуда. Это я в Дзене могу писать обо всем. Научная же работа требует глубокого погружения, а не "в огороде бузина, а в Киеве - дядька". Нельзя быть компетентным во всех темах и ловить хайп на их актуальности. Важно также увидеть, а есть ли у ученых кафедры труды в зарубежных научных изданиях на английском языке (не Беларуси, Казахстана или Армении).
Фух! Ну вот по кадрам немного прошлись. Что еще нам поможет сложить представление о ВУЗе и отношении в нем к студентам? Присмотритесь к поведению приемной комиссии на стадии приема документов или оформления оригиналов. Вы должны увидеть ровное профессиональное отношение. Если вас хватают за руки, просят немедленно что-то подписывать и готовы часами рассказывать о преимуществах ВУЗа - это плохо. Значит там недоборы со всеми вытекающими. Так же плохо столкнуться с отфутболиванием вас и ваших проблем. Снисходительное отношение членов приемной комиссии как бы характеризует, что ВУЗу плевать на студентов:
Хорошо нам тут работается, в университете, вот еслы бы еще не эти снующие студенты!
Была такая шутка в нашей преподавательской среде, и это грустно.
Наконец напоследок хочу обратить внимание на то, что не является критичным в формировании впечатления о ВУЗе.
Теряют влияние рейтинги ВУЗов работодателей. Сейчас такое количество многочисленных профессиональных курсов и тренингов, что роль высшего образования вообще очень быстро катится вниз. Некоторые из них вообще проводятся дистанционно, онлайн. Это новая реальность, которую мы все больше видим сейчас, в карантин. Второе - работодатели всегда недовольны практическими навыками выпускников ВУЗов, так было, есть и будет. Этот процесс лишь усиливается. Почему ВУЗы не обязаны давать сугубо практические навыки я расскажу в следующей публикации.
Также быстро устаревают отзывы и стереотипы старшего поколения. Вы, например, помните, что ваша "альма-матер" всегда была хорошим ВУЗом и давала знания, а преподаватели там хорошие. Порою бывает так, что от родного ВУЗа и кафедры за 10-15 лет не остается камня на камне. Я лично не могу узнать то, что осталось от моей выпускающей кафедры, а ведь прошло лишь 11 лет. Зато, будучи сотрудником соседней кафедры, я лично видел, как её покидала старая гвардия и наполняла всякая шелупонь. Как рушились порядки в ВУЗе, как выхолащивалась работа всего коллектива. Как мгновенно устаревают учебные материалы.
Нельзя войти в одну реку дважды.
Как видно, выбор места обучения вчерашнего школьника - та еще задача. Я понимаю, что если вы прочитаете эту статью и возьмете её за 100-процентное руководство, то все ВУЗы отсеются. Эти критерии - это лишь советы. Увидите, что ВСЁ плохо, меняйте свой выбор, частично - что ж, предупрежден - значит вооружен.
Так или иначе, хорошие знания и навыки всегда приобретаются не благодаря, а вопреки. И зависят они от учащегося, а не от учащего.
Всем удачной вступительной кампании!
В следующем материале я расскажу, почему, по моему мнению, ВУЗы и не обязаны давать сугубо практические навыки будущим специалистам, и что с этим делать студенту.
Спасибо за внимание! Подписывайтесь, пожалуйста, на канал, планирую писать еще!