В этой статье мы не будем обсуждать и давать оценку столь нашумевшему и противоречивому Закону "о профилактике семейно-бытового насилия". А поговорим о конкретном случае, дошедшем до Европейского Суда по правам человека.
В деле, о котором пойдет сегодня речь, были угрозы, похищения, кража имущества и документов, публикация интимных фотографий, смена имени, переезды и пр. Но интересно оно еще и тем, что содержит статистику, подготовленную специальным докладчиком после официального визита в Россию. Её я приводить не буду, но она говорит о наличии в стране проблем с действующими механизмами регулирования подобного рода отношений и преступлений.
1. Сведения о деле.
Решение Суда от 09 июля 2019 г. по делу "Володиной против России" (жалоба № 41261/17).
2. Обстоятельства дела.
Если кратко, то на протяжении 4 (четырех) лет Заявительница сталкивалась с насилием со стороны гражданина С., с которым у нее были отношения непродолжительное время. Ее похищали, угрожали убить, крали вещи и документы, били. Неоднократные обращения в правоохранительные органы ни к чему не приводили: то вещи похищенные возвращали, то недостаточно доказательств.
Одна из формулировок звучала примерно следующим образом: для применения статьи "Побои" необходимо два и более удара, а Заявительница говорит, что удар был один.
3. Выводы Европейского Суда.
- Документально (в том числе - медицинские и полицейские отчеты) подтверждено несколько случаев физического насилие над Заявительницей.
- Смена места жительства Заявительницы подтверждает реальность ее страха за свою жизнь и за свое здоровье при обращении в полицию.
- В России нет специального закона по защите от домашнего насилия. При этом Европейский Суд указывает, что действующее уголовное право в России не способно адекватно реагировать на семейное насилие. Кроме того, недостатком такого рода обвинений является "частный характер" (то есть инициируется только по воле жертвы насилия). На вопрос Суда о конкретных мерах, принимаемых в стране в подобных случаях, Правительство РФ ответа не предоставила.
- Правоохранительные органы необоснованно "закрывали" дела по обращениям Заявительницы, не предпринимали эффективных действий по предотвращению насилия в будущем.
Европейский Суд, по итогу, признал жалобу обоснованной и присудил Заявительнице 20 000 евро в счет компенсации морального вреда. Кроме того, были взысканы все судебные издержки, связанные с необходимостью подачи жалобы.
Скорее всего, именно это решение запустило процесс работы над
Законопроектом «О профилактике семейно-бытового насилия в Российской Федерации».
Знали ли Вы об этом случае? Согласны с выводами Европейского Суда относительно оценки эффективности работы правоохранительных органов (не конкретно по этому случаю, а в целом)? Делитесь в комментариях к статье!