Часто в комментариях к статьям, особенно на околополитическую тематику, на меня яро набрасываются лица, которые считают себя сторонниками того же политического спектра. "И обзывали дурными словами её", в смысле, конечно не абстрактно её, как у В. Высоцкого, а меня. "Проплаченный кремлевский агент" - это, наверное, самое ласковое высказывание в отношении меня. Но речь сегодня не о них, особых проблем с ними у меня нет. Я к ним привык и понимаю, что они из себя представляют.
Дело в том, что появились адекватные вопросы со стороны тех кто меня знает немного лучше. А почему это в некоторых моих статьях, мои мысли, часто, с достаточной очевидностью, направлены против лиц (части лиц) того же направления? Бьешь своих, чтобы чужие боялись?
Поэтому, как для первых (той части которая слегка способней) и для вторых и появилась данная статья, ибо разъяснять каждому отдельно было бы не просто.
Нет, нет и еще раз нет! Причина банальна, и она отнюдь не в каком-то там "бей своих...".
Я идеалист (кстати во всех смыслах). Если я придерживаюсь каких-то взглядов, каких-то направлений в чем-то, и т.п., то делаю это не по той причине, что это мне в чем-то выгодно, а в связи с тем что считаю это более справедливым, порядочным, правильным, добрым и светлым и т.п. А то, что находится на стороне добра, понятно, не может быть грязным и порочным. И если я вижу грязь, неправду, несправедливость, фанатизм и т.п. среди тех кто именует себя приверженцем тех же идей которые и я считаю правильными, мне становится немного не по себе. Отсюда и появляются статьи направленные как бы против "своих", как например эти: Назло бабушке отморожу уши *** недокоммунисты или недолибералы?
Вполне естественно, что меня волнуют и часто даже в первую очередь, не противники, а те, которые якобы являются моими коллегами, сторонниками тех же направлений. Чтобы было понятнее, скажу немного проще. Когда от "зла" исторгается зло, это нормально, это естественно. А вот когда зло идет от "добра", на это следует обращать большее внимание. Зверство совершенное зверем это естественно, а вот животное поведение человека уже аномалия.
Как бы не изощрялись либералы-западники во лжи о Сталине, о его поступках, о жизни в период его правления, все равно в глаза в первую очередь бросаются "свои". Те "свои", которые "с пеной у рта" упрямо доказывают , что великий Сталин не был и не мог быть диктатором, что невинных в его времена не сажали и тем более не расстреливали, а некоторые еще и добавляют, что с врагами народа "и сейчас нужно бы "по-сталински" поступать.
Да, И.В. Сталин был великим государственным деятелем, и видимо не только для своего времени. Но, пытаться отрицать факт того, что он был диктатором, это, в лучшем случае, беспредельная глупость. Следует сказать, что из термина "диктатор" в последнее время начинают лепить "черти что". Вспоминается как бесноватые любители майдана ежеминутно орали о том, что Янукович - диктатор. Это же надо до такой степени кричать на весь мир о степени собственной умственной отсталости.
В общем получается из серии - "это плохое слово, прошу его ко мне не применять". В то же время вошло в привычку бездумно применять его к своим противникам. Для меня "сторонники" с подобной логикой никак не лучше противников.
Заходим на "мусорную" (по уровню мусора сравнима с дзеном и даже круче) соцсеть именуемую "одноклассники" и буквально через несколько секунд поиска находим вот это, размещенное лицом позиционирующим себя как яростного сторонника социализма:
Речь даже не идет о том, что благодаря этому союзнику Гитлера было уничтожено много граждан СССР в период Великой отечественной войны. (ведь не на самого же Гитлера ссылаются). Лозунг -то прочно на 100% либеральный, капиталистический. Если бы тот же, выше упомянутый И. Сталин им (этим лозунгом) воспользовался на практике, не было бы больше СССР и России .... и русских, наверное так же......
И такого там великое множество.
То же самое и по историческим событиям. В силу своей неординарности и соответственно, отсутствия любви к принятым стандартам если они не основаны на истине и справедливости мне следовало бы быть "альтернативщиком". Наверное, я в целом, он и есть, только в разумных пределах. Меру нужно знать всем и вам в том числе, г. альтернативщики. Иногда посмотришь, такой неимоверный бред несут, и им не важна суть, ведь они теперь под защитой марки "альтернативной истории" и для них главное, что в противовес официозу, а отнюдь не истина, здравый смысл и логика.
Примеры мягкого варианта и чуть более жесткого бреда (но бывает и жестче, на такой я уже не обращаю внимания ибо не психиатр) Киев не мать городов русских *** Тартария *** О родственниках славян
Но не только эти "бредоносцы", но и "монстры" альтернативных изысканий имеют склонность к сочинению бредоподобных изысков. Помню как-то мне задавали вопрос о том как я отношусь к Фоменко и Носовскому и мне пришлось приличное время потратить, для того чтобы ответить на него. Это действительно было не просто, ибо односложно на него не ответить.
Для меня это великие, талантливые люди. Как много они поставили нужных вопросов, сколь много перелопатили документов, сколько вытащили на поверхность различных нюансов противоречащих официальным интерпретациям событий, а подчас даже показывая нелепость некоторых выводов. Сколько было сделано интересного и правильного в начале пути!
Но, затем..... чем дальше в лес, тем больше дурдома. По всей видимости это не что иное, как "медные трубы", которые они не смогли пройти. Огонь и воду способны пройти многие, а вот медные трубы без серьезных потерь проходят лишь единицы. И как "заиграли" сии трубы, указанные лица постепенно стали "выдавать на - гора" жуткую ерунду.
Нет, иногда и в новых изысканиях мелькают интересные нюансы, но их уже очень и очень сложно выискивать. Данные официальной истории они критикуют, на что есть основания. Многие данные, что называется, приняты на веру из каких-то сомнительных источников, многие данные недостаточно доказаны, подтверждены, и особенно много данных являющихся весьма противоречивыми. Но, начав с этих небольших противоречий, ошибок, они стали писать "свою историю" в которой по размерам тех ошибок, на которые они указывали, они превзошли официальных историков намного больше чем в разы. Найдя какой-нибудь мелкий нюанс, если добавить к нему еще с полсотни таковых, вполне можно было бы выдвигать версию, предположение. Но не тут то было, вместо простого освещения нюанса, поиска каких-то подтверждений, они на основании этого микронюанса (иногда имеющего разночтения) все перекраивают, рушат и пишут, подчас, чистую фантастику.
Они сами, как и их последователи дилетанты-альтернативщики, по сути уничтожают те открытия которые ими были сделаны в начале пути и те искорки истины, которые, возможно, они обнаружили сейчас.
Как-то на Дзене видел как один из авторов "мочит" альтернативщиков. Всё красиво, всё правильно, четко подчеркнут весь бред, там где нужно его чуть подшорхрили, чтоб дурь была видна отчетливее. И под эту марку четко выделяется главный тезис, на который нельзя не обратить внимание и запомнить, во всяком случае лично мне он резко бросился в глаза. Но дело в том, что этот тезис соответствует действительности, во всяком случае исходя из имеющихся данных я в этом уверен. Но он выставленный напоказ в этом списке идиотизма, в глазах читателей сам становится таковым. Всё! Так правда "навеки" становится ложью. Так пачкают, запоганивают зерна истины. Примерно как деяние имеющее сутью преобразование божественной энергии превращается в циничную ложь ("врать") (см. термин арии, врач, врать).
Вот поэтому-то я часто и обращаю на них (на "своих") внимание, иногда и в первую очередь. И таки нет, не на своих, а на то опасное, которое может запачкать грязью то, во что я верю, те взгляды которых я придерживаюсь. Какие уж тут свои..........
В общем и в политике и в истории, да и в любом другом направлении подобные "свои" часто вредят больше чем чужие.
Подробнее о канале ВЗГЛЯД ИЗ ГЛУБИНКИ можно посмотреть здесь.
теги: