Самозащита – больная тема российского законодательства и общественной безопасности. До сих пор закон об обороне вызывает горячие споры: насколько он вообще позволяет людям защищать свою жизнь от посягательств со стороны преступников, и как можно далеко зайти в драке, чтобы самому потом не оказаться на скамье подсудимых. В статье разберемся, как российское законодательство определяет понятие «самооборона», и как лучше действовать при нападении злоумышленника.
Нормы самозащиты
В законах нет формулировки «самооборона», в кодексе присутствует иной термин – «необходимая оборона», что закрепляет определенный разграничительный смысл для всего, что будет сказано ниже. Ст. 37 ч. 1 УК РФ позволяет наносить телесные повреждения в ответ на нападение или угрозу насилия. Защищать свою жизнь и здоровье и оборонять других от опасности вправе каждый гражданин РФ, вне зависимости от возраста, пола, профессиональной деятельности и того, может ли он убежать и позвать на помощь или нет. При этом позволяется использовать любые предметы, которые попали под руку, в том числе и оружие. Но здесь уже начинаются сложности. Главная проблема: придется отвечать в суде, если жертва нападения сама серьезно покалечила или вовсе убила нападающего, но и здесь есть нюансы. При «превышении пределов необходимой обороны» с причинением тяжких телесных повреждений по ст. 114 УК РФ гражданина ждут исправительные работы или тюремный срок до года в зависимости от тяжести нанесенных увечий. За убийство по той же причине отвечать придется по ст. 108 УК РФ: положены исправительные работы или тюрьма на срок до двух лет.
Ст. 37 УК РФ содержит условия, которые определяют, насколько можно превысить предел необходимой обороны и избежать наказания:
- Есть непосредственная угроза жизни, увечий или ясное обещание убить: можно причинить нападающему любой вред;
- Неожиданное нападение: жертва не может адекватно оценить ситуацию и ей разрешается наносить увечья нападающему;
- Нападающим используется оружие или химические вещества: защищаться можно любыми способами, но только пока от нападающего исходит опасность;
- Нападение не сопряжено с угрозой насилия: защищаться можно только в пределах, соответствующих характеру угрозы.
Главная проблема всегда одна – как доказать «неожиданность нападения», «непосредственную угрозу жизни» и «степень угрозы», чтобы не попасть за решетку за убийство. Это всегда достаточно сложно, и выступает источником множества несправедливых приговоров и судебных ошибок, которые часто освещаются в СМИ, и будоражит население.
Как правильно защищаться?
Лучший способ защитить себя и от грабителя и от возможных сложностей с законом – это отдать ему все, что преступник требует, или же попытаться убежать подальше и укрыться в каком-нибудь в людном месте. Не стоит зацикливаться на том, что «убегать не по-мужски»: последствия всегда могут быть страшнее задетой гордости. Потом обязательно обратиться в полицию и рассказать о происшествии.
Убежать или потерять деньги лучше и потому, что выделить четкие правила «безопасной» самообороны, гарантированно защищающих от тюрьмы, трудно. Главный козырь для жертвы – это ст. 37 ч. 2 УК РФ, где говорится о том, что наказуемы лишь «умышленные действия, явно не соответствующих характеру и опасности посягательств» в отношении нападавшего. Например, когда преступник уже упал на землю, лучше бежать прочь, а не пытаться бить его ногами или использовать оружие – такое поведение точно будет расценено, как излишнее насилие, и точно будет караться.
Однако исход любой драки предсказать практически невозможно, так как любой удар может по-разному сказаться на противнике, и даже после толчка в грудь реально разбить голову насмерть, если преступник неудачно упадет. В законах есть очень расплывчатые формулировки касательно «угрозы жизни и здоровья», при которых допускается покалечить и даже убить нападающего, но полиция ситуацию может интерпретировать, как сознательное убийство. И в итоге придется нанимать хорошего адвоката, собирать свидетельские показания, видеозаписи и косвенные улики, чтобы доказать (и это несмотря на то, что закон не обязывает) правомерность самозащиты. Сложности с доказательствами, неясность формулировок и просто печальная судебная практика в российских реалиях нередко заставляет задаться вопросом – а в интересах кого вообще существуют такие законы: для граждан или преступников?
Смягчающие обстоятельства
Даже при превышении «необходимой самообороны» в некоторых случаях жертва может избежать ответственности:
- На нее напали внезапно, и она не смогла оценить опасность;
- Потерпевший инвалид и по-другому остановить нападавшего он просто не мог;
- Подсудимый – несовершеннолетний или недееспособный;
- Тяжкие повреждения были нанесены нападающему в состоянии аффекта.
Главное, что следует помнить – избежать потасовки всегда лучше, чем потом исправлять то, что натворил в пылу драки. Если речь идет об угрозе потери материальных ценностей, то лучше молча согласиться на требования и отдать кошелек. Здоровье и свобода всегда важнее потерянной зарплаты.