Поделюсь своими мыслями, которые родились как входе карьерных консультаций с теми, кто ищет работу, так и в работе с работодателями в поиске профи. Наболело..
Особенно сейчас, когда в компаниях периодически появляется мысль, навеянная надеждами о "тысячах крутых кандидатов, которые выходят на рынок и готовых демпинговать", поэтому можно перебирать и ставить требования, на которые уж точно можно найти нужного человека..
Мы так часто оперируем понятиями, которые сами не до конца понимаем, что часто именно разрыв между тем, что ставим целью или методом поиска и тем, что считает «найденным решением и ответом» приводит нас в тупик. За последние лет 8 я очень часто спрашиваю работодателей, 90% которых в требованиях к кандидату указывают «опыт работы (в сфере или в функции) не менее.. 3-5 лет»:
«Какая ценность в этом требовании, как Вы можете изменить этот критерий и как он связан с задачами бизнеса, для которых человек нужен?».
И тут происходит экзистенциальный тупик: начав задумываться над этим большинство понимают, что
1)за словами не стоит ничего конкретного, либо совсем не то, что так можно назвать
2) критериев и методов измерения этого требования у работодателя нет кроме как слова кандидатов (как они понимают это требование)
3)все у кого как раз есть то, что ценно для бизнеса просто не проходят этот фильтр и никогда не попадают в поле зрения тех, кто и принимает решение о найме..
Вот несколько тезисов и фактов, чтобы раскачать критическое и аналитическое мышление и попробовать посмотреть на это здравым взглядом.
Зачем?
Чтобы как минимум получить шанс выйти из тупика, не сетовать « нормальных кандидатов нет», «все кандидаты врут о себе» и прочее.
Но на самом то деле, если я иду в магазин с мыслью «купить что- то вкусное», и придя туда прошу мне это предложить, то могу получить что угодно (в зависимости от вкусов и мотивов продавца)- от пирожных до водки, и получив это, буду негодовать, если я непьющая к примеру или не потребляю сладкого. В поиске работы метафора будет ближе, если добавить что в ходе выбора человека, основываясь только на ответе «продавца», «покупатель» покупает «кота в мешке» и развернуть этот подарок он может только через месяц- два (обнаружив там совсем не то, что ожидал возможно, и думая, что его «кинули»)..
Версии смысла «Опыт» у разных людей «под лупой»:
1) количество пройденных ошибок с продуктивным анализом и найденными решениями (в ходе ситуации или после и проверки этих решений до позитивного результата).
2) большое количество знаний и понимания(что не одно и то же!) разного качества по широте, глубине анализа и пр. внешней среды (сферы бизнеса, психологии разных целевых групп, понимания структуры взаимосвязей и механики разных процессов и прочее.
3) навык делать определенную процедуру (алгоритм действий) быстрее других «на автомате»
Содержание и элементы «опыта» в каждой из трех выше версий понятно, что АБСОЛЮТНО различные:
1) основанием является умение и готовность идти на риск и брать ответственность за неудачу+способность делать анализ рисков и анализ результатов+адаптировать свои стратегии работы на основе анализаю
2) это наличие большого объема знаний не только из личного опыта, но и внешнего+глубокий анализ информации с учетом многих факторов и контекста
3) тут все ясно- печатаю на ПК со скоростью 200 зн. в минуту, остальные в массе- 100.
Самое занятное, что Количество времени, за которое любое из типов «опыта» выше обретается как раз говорит скорее не «за» ценность, а «против» ценности для бизнеса.
Почему?
Так ведь чем более высокая степень обучаемости у человека и аналитического аппарата, чем быстрее он осваивается. То есть к каждому значению хорошо б добавить еще «скорость самообучения» (прямо коррелирует с системно- аналитическими способностями, которые определить уж точно можно).
Очень часто на самом деле за формулировкой « от – лет в сфере или на позиции» видимо скрывается желание бизнеса либо:
1) нанять людей с низким уровнем самообучения (чтобы долго работал что ли, или чтобы меньше понимал о бизнесе и целях, которые ставятся?)
2) попытка таким образом отфильтровать « лояльных» (видимо случайно спутав мотивацию стабильности и ухода от риска с преданностью целям и ценностям)
3)в отсутствии навыков оценки способностей-умений отдаться иллюзии «если много лет работал- значит делал это хорошо»- что вообще как то сильно говорит о наличии мыслить логически
4)перенос по аналогии с личным опытом как показателем «профи» -я более …лет рос,чтобы решать такие задачи, значит чтобы найти такого же уровня человека ему нужно будет столько же времени нужно» (не буду комментировать.. обычно компании, где людей подбирают с оглядкой на себя называют «family of small Johnsons”- где умнее и талантливее самого первого человека не найдешь).
Если мыслить далее, то для бизнеса, который на самом деле меняется быстро, могут как раз быть ценными те, кто имеет «опыт»в смысле
1)- для руководителей и ключевых предпринимателей,
2)- для аналитиков всех видов и ролей
3)- для исполнительских и офисных позиций, где "надо делать а не думать".
Посмотрев теперь на то, что происходит с топ уровня кандидатом, который точно знает что обладает «опытом»1), но читает в вакансии «опыт в ___ сфере обязателен», понимает что 1)компании не нужен управленец- менеджер, нужен аналитик, иди «эрудит- сказочник», либо «человек со связями в отрасли» и выводы свои он сделает точно. Далее следуя логике игры «в слепого кота» точно найдутся люди, у которых есть формально «5 лет в сфере», но это никак может быть не связано ни с 1) реальными задачами и потребностями бизнеса, ни с 2)качеством экспертизы или навыков, которые критичны для решения задач..
Мне правда, ОЧЕНЬ хочется, чтобы умные и талантливые приходили и работали с такими же. Для этого нужно как минимум первое: и «продавцам»и «покупателям» НАЧАТЬ ДУМАТЬ.
Что скажете, знакомо?
********
Сегодня была тема "опыт при трудоустройстве". Интересно будет пообщаться в комментариях и услышать ваше мнение.
Для того, чтобы было удобнее и быстрее находить мои статьи на Дзене, подпишитесь на мой канал и тогда его можно будет увидеть в разделе подписок.
Будь здоров дорогой друг!