Гречка в сочетании. От размышлений до командировок 2.

Если пофилософствовать, то надо отметить изначальную общность всего живого. Это проявляется не только в том, что скелеты теплокровного человека и хладнокровной лягушки почему-то удивительно похожи. Это - шире. Например, дерево тоже далеко от себя семена разбрасывает. Его семя - это ведь тоже, своего рода, «свинтившие». Которые выросли на этом древе, но корни его утеряли.

А человек и дерево, с точки зрения сохранения САМОЙ ЖИЗНИ в бескрайнем космосе, так ли уж далеко отстоят друг от друга? Или у них общего больше, чем различий, если говорить о «жизни вообще»? Кто знает?

Человек - дерево Foto Kral Из открытых источников

Можно отметить, что касается всё это не только «людей и деревьев», которые «можно пощупать». Но и - невидимого «тонкого мира» (кто в него верит). Например, «духовная часть изначальной Руси», «мать городов русских» - Киев, сейчас (на 2020 год) «свинтил» к врагам России. Над Киевом частью сменился «эгрегор». Со "святого русского" - на врага русов, "бендеровского". Эгрегор - это духовная сущность, порождаемая мыслями всего живого /людьми в частности/, начинающая "жить" самостоятельно и «питающая» поддерживающих её людей. Эгрегор способен влиять на людей, "питая" их теми мыслями, которыми напитан ОН САМ. Властвующие в стране, используя разные средства, в том числе "пропаганду" через СМИ (как основное орудие, но не только её) способны влиять на мысли людей. Тем самым меняя эгрегор общества. Который уже САМ, обратным порядком, будет влиять на людей. "Подсказывая" им "нужные мысли". Человек "подсказанную" эгрегором мысль способен воспринимать, как "свою собственную". Иногда эгрегора считают за «ангела». Как "светлого", так и "темного".

эгрегор автор "МиР Здоровья и гармонии"

Но это мы «далеко копнули», от темы сильно отошли...

А вопрос здесь таков: "А не думаете ли вы, что человеческие недостатки душ, свойственные, к сожалению, и нашему народу тоже (в частности: зависть, подхалимство, хвастовство, обман, выпячивание своих достоинств и другие), чуть было не лишили нас... гречки?!"

Причина таких возможных неприятностей существовала «веская»: все знатные рода России гречку считали «пищей простолюдинов». И, разумеется, такую пищу они «не ели».

Однако, как говорит пословица: «Куда ветер, туда и тучи».

Понятное дело, если «АЖ САМ» вельможный аристократ гречкой брезгует, то его подчиненные «из кожи вон лезут» , но только чтоб быть на него похожими.

Но они не думают, что их поведение - банальное «обезьянничанье».

Они уверены, что это, якобы, проявления «их личных достоинств». Которые они сами в себе «воспитали». Так сказать, «добились личным непосильным трудом». И теперь эти «достоинства» «приближают» их «аж к САМОМУ». И ещё они, эти «достоинства», «выгодно» отличают, лично их, от всяких там прочих окружающих их недотеп. Из тех окружающих недотеп, которые далеки от подобострастного поведения перед имеющими власть людьми с их богатством.

(«Обезьянничать - подражать кому-нибудь, перенимая манеры» - по «Толковому словарю Ожегова»).

Подражание тому, кто "больше тебя", это, вообще-то, естественное природное стремление. Инстинкт, присущий всему разумному живому. Ребенок подражает взрослому, как "авторитету" для него. Взрослый подражает более сильному. Тоже как... "авторитету" для него.

И - что же мы теперь видим?

Вот уже обедневшие дворяне-помещики, вслед за высшими богатейшими представителями «царского двора» (но эти все хоть, как правило, выходцы из знатных родов) гречку не едят. И обедневшие дворяне (у этих есть «знатность рода», но нет земли) - тоже. (При чем эти обедневшие дворяне нередко имеют «государственные должности» с такой зарплатой, которая одинакова с зарплатой технически грамотных рабочих. Например, с зарплатой машинистов паровозов. То есть, доход дворянина одинаков с доходом простолюдина!). И сыто живущие купцы (это уже выходцы из простолюдинов) гречку тоже не едят.

И все они - «правы»! Они - «марку держат»! Ибо: "Не царское то дело, гречиху кушать"...

За купцами и помещиками становится «стыдно» есть гречиху даже самым богатым селянам. Они ТЕПЕРЬ уже едят манку!

А так же тем, «кто побогаче», тоже «гречка не нравится». На манку денег у них нет, но зато они ЕДЯТ РИС. (см. «Еда и коронавирус 4, часть «История»). Но уж зато - ни как не «позорную» гречиху...

«Новая сказка» 1891г. босыми дети долго бегали в семьях с небольшим достатком художник Н.П. Богданов-Бельский из открытых источников.

Автопортрет Н.П. Богданов-Бельский из открытых источников. Интересна судьба художника. Родился он в Смоленской губернии, селе Шепотово. Рос без отца, был сыном бедной бобылки. «Бобыли и бобылки», одно время, составляли в России что-то вроде «сословия». Многие в народе, и НЕ ВСЕГДА СПРАВЕДЛИВО, считали их лентяями, тунеядцами или алкоголиками. Насильно «порченая барином» девушка-простолюдинка, например, могла «понести ребенка» и остаться бобылкой на всю жизнь, так как замуж такую брать ни кто не хотел. А ведь ни какого отношения к распутной жизни она никогда не имела. Те из бобылей (самые «богатые», например, имевшие деревенский двор, но ставшие бобылями когда овдовели) имели даже «налоговую скидку» в 50%. Входили бобыли в специальную «оброчную запись» для бобылей, имелись они в городах и деревнях, но обычно были наемными работниками. И, конечно, они были практически беднейшим сословием. Нередко, кто мог, приживался при монастырях. Возможно, и мать художника жила при монастыре, так как сам будущий художник получил начальное образование именно при монастыре. Вероятно, монахи жалели свою покладистую работницу и её замечательного ребёнка, отца не знавшего. Мальчик даже писал иконы и портреты монахов. В монастыре заметили его талант и направили в Московское художественное училище, которое готовило художников и скульпторов. Обучение тогда было платным. Учился он, вероятно, на деньги монастыря. Вряд ли бедная мать была бы способна оплачивать обучение сына, да ещё в другом городе (в цену обучения наверняка входило и содержание ученика: от питания с проживанием до одежды). Человеком он рос очень добрым, с 18-ти лет стал жить собственным трудом. Любил писать крестьянских детей с натуры. Всегда имел в кармане сладости для них. А дети - любили его. Его любили за доброту и взрослые, знавшие его люди. Казалось бы: исконно русский человек, из беднейших слоев народа, получивший образование буквально по какому-то «счастливому билету судьбы», любимый всем своим окружением... Однако, в 1920 году, художник эмигрировал сначала в Латвию, а позже - в Западную Европу. Можно предположить, что он, выходец из простого народа, «революции» не принял. Участвовать в "Гражданской" бойне тоже не пожелал. Уезжал без вещей и своих картин, которые оставил местным жителям, своим соседям. Что бы означало само это "оставление" личных вещей и готовых картин: он расставался со своим прошлым без сожаления, или намеревался вернуться обратно домой? Теперь мы этого уже не узнаем. Умер художник в Германии в возрасте 77 лет, где и похоронен на русском кладбище. В Россию он так и не вернулся. Почему же человек, вышедший из простого народа, его беднейшей части, навсегда, добровольно уехал из страны? Так и приходит на ум: «Отчизна» - от слова «отец». Не имевший отца в детстве, но выросший с прекрасным характером, воспитываемый матерью и монахами, не вырос ли он, душой своей, с ослабленными «корнями», просто не зная «рода своего»?

И только бедные крестьяне, а также бедные рабочие (обычно мануфактурных фабрик) по-прежнему, едят гречиху. И - только ОНИ, бедные крестьяне и бедная часть рабочих (да ещё, пожалуй, совсем нищие), фактически "самим своим тяжелым образом жизни", СОХРАНИЛИ ДЛЯ НАС ГРЕЧКУ!

"Подаяние" нищим, фото А.О. Карелина из открытых источников

Не знай они нужды тогда - не знали бы и мы гречки сегодня.

Ибо, не будь бедных, все бы мы были тогда, «яко цари».

Вот только «цари» - без гречки в пище и исключительно в собственном воображении...

Яко царь! В собственном воображении... кадр из к/ф «Иван Васильевич меняет профессию» в свободном доступе

Ведь, как мы помним, даже при СССР (казалось бы, «власть народа») гречка выращивалась тоже в недостаточных количествах. Правда (мнение автора), причина тому - исключительно «идеологическая» (застать её в советском магазине считалось удачей, хотя «богатые» рис и манка были всегда).

Вот такая, получается у нас, «история с психологией»... Если, склонив голову и заглянув под стол, посмотреть на всё это дело «под особым углом»... с философской точки зрения.

«Философ» от Александра Димитрова, из открытых источников интернета

Ещё, говоря о гречке в России, надо заметить, что мы узнали НЕ ВСЮ историю продукта. А только - её «царского периода». А ЧТО было ДО ЭТОГО?

Продолжение на канале: «Гречка в сочетании. От размышлений до командировок 3». Да, ещё скромно 😌 напоминаю уважаемому читателю, что желательно бы не забывать нажимать на какие-нибудь ТОРЧАЩИЕ ПАЛЬЦЫ, что под статьей ниже... Мне это будет так приятно 😊 ...