Студенты МГУ опубликовали открытое заявление против домогательств преподавателей. Удивительное дело, но до сих пор приходится объяснять, почему профессору неэтично спать со своими студентками, а, например, начальнику - со своими подчиненными. Но надо так надо, для этого и существует наш Комитет.
Разобраться нам в этом вопросе поможет принстонский философ Филип Петтит, который какое-то время назад выступил с фундаментальным трудом "Республиканизм. Теория свободы и государственного правления", в котором он предложил очень интересное и продуктивное понимание свободы. В отличие от негативной свободы Исайи Берлина "свобода от" или позитивной "свободы для", он вообще предлагает все вот это вот жесткое должествование убрать и предлагает концепцию "не-доминирования". Как это проявляется, скажем, в свободе индивида в государстве? Условно говоря, государство, например, может и не вмешиваться в твою жизнь постоянно (и вроде бы негативная свобода Берлина соблюдается). Но оно может постоянно над тобой нависать, задавая доминирующие рамки твоего поведения, за которые тебе просто невозможно выйти.
То же и в личных отношениях. Петтит предлагает систему, когда в нормах поведения должно быть исключено или хотя бы взято в этические рамки доминирование во всех социальных аспектах: родителей над детьми, мужа над женой, начальника от подчиненного. Причем, получается, что манипулирование - это также доминирование, а потому и оно неэтично (это к вопросу об обмане детей "ради их же блага").
И теперь все становится понятно. Профессор не может вступать в отношения со студенткой по простой и понятной причине - он имеет над ней власть, она и ее будущее зависят от его оценки или даже просто отношения (будто мы не знаем, как можно испортить жизнь даже косвенным образом). То же самое - у начальника и подчиненных. То же самое, например - отношения с женатыми-замужними (у тебя в руках оказывается репутация человека). Статус, который позволяет доминировать над другим человеком, должен быть этически очень сильно нормирован.
И даже если есть иллюзия, что все происходит по взаимному согласию, по факту это, конечно же, не так. Просто давайте разберемся, в какой ситуации взаимодействуют студентка и преподаватель. Она обязана посещать его занятия, очень часто бывает, что преподаваемому предмету, как одному из основных, приходится уделять много времени. К тому же, с немалой долей вероятности, студентка - девушка, приехавшая из небольшого города, с невеликим опытом общения с противоположным полом, оставшаяся без родительской опеки. Опытный, харизматичный, говорящий интересные мысли преподаватель легко может заморочить голову юной девушке, но, как вы понимаете, это будет иллюзия обоюдности. Отношения эти заранее неравны, заранее обречены на то, что один участник будет доминировать над другим.
Собственно, самый известный случай подобных норм, отраженный в масс-культе - невозможность романов психотерапевта со своим пациентом. Ситуация, когда пациент открывается терапевту, фактически, доброльно выкладывает перед ним все свои болевые точки, производит экскурс по своим священным коровам, дает одной стороне чудовищные возможности для манипулирования. И именно потому правило "никаких романов с пациентами" так тщательно соблюдается в этой профессиональной среде.
Поэтому наш Комитет считает, что преподаватели точно так же должны держать фрейм отношений "профессор-студент", именно на них лежит ответственность в выстраивании той самой необходимой ролевой дистанции, на которой студенты чувствовали бы себя безопасно, а преподаватели занимались бы своим прямым делом: давали молодым людям новые знания в рамках своей дисциплины.