Экономист Массачусетского технологического института Пьер Азулай обрисовывает в общих чертах дорожную карту для научного успеха против вируса.
Для человека вирус Covid-19 - новый враг. И для борьбы с новым патогеном нам нужны инновации: новая вакцина, новые лекарства, новые тесты, новые клинические знания и новые данные для моделей эпидемиологии.
В ответ на нынешний кризис многие частные компании и некоторые правительства пытаются создать вакцину и другие медицинские достижения в короткие сроки. И все же, какой бы прогресс ни был достигнут, мы можем добиться большего успеха, полагает профессор Массачусетского технологического института, который два десятилетия изучал основы прорывов в науке о жизни.
«Существует не так много способов избежать очевидного выбора между защитой общественного здоровья и защитой экономики», - говорит экономист Пьер Азулай. «Есть только один, и это инновация».
В редакционной статье, опубликованной сегодня в журнале « Наука» , Азулай и его коллега, доктор философии Бена Джоунза '03 из Северо-Западного университета, призывают к новому подходу к созданию биомедицинских прорывов: федеральный Комитет по исследованию обороны Covid-19 (CDRC), повторяющий знаменитый Комитет исследований национальной обороны ( NDRC), который США создали в 1940 году и использовали для поддержки некоторых нововведений, которые помогли выиграть вторую мировую войну.
В этом видении CDRC будет центральным агентством, финансирующим широкий спектр исследовательских проектов Covid-19, с необычайной скоростью и хранилищем исследовательских знаний. Это также представляет собой выгодную сделку по сравнению с другими проверками, которые федеральное правительство написало в ответ на пандемию.
«Я думаю, что нам нужно нечто построенное на модели NDRC, которое в основном координирует государственные и частные усилия и обеспечивает прозрачность информации», - говорит Азулай.
Азулай и Джонс имеют все возможности сделать такое предложение. Азулай, профессор международных программ в Школе менеджмента Слоун при Массачусетском технологическом институте, провел два десятилетия, создавая уникальную базу данных ученых-медиков, изучая экономику и интеллектуальную динамику прорывных исследований. Джонс, выпускник факультета экономики Массачусетского технологического института, профессор предпринимательства и стратегии в Северо-западной школе управления им. Келлогга; он приобрел известность благодаря изучению эволюции научного предприятия и профессиональных характеристик звездных ученых.
По мнению двух ученых, такое учреждение создаст для общества несколько явных преимуществ в плане поддержки науки.
Экономическая эффективность
Науку иногда воспринимают как огромную статью в федеральном бюджете. Но во время нынешнего кризиса поддержка науки относительно недорога. Предположим, федеральное правительство США вложило 18 миллиардов долларов в предполагаемые усилия CDRC. Это бледнеет по сравнению с более чем 2 триллионами долларов, которые он уже потратил во время пандемии.
Более того, ежедневные потери ВВП США в период кризиса составляют, по сути, около 18 миллиардов долларов. Поэтому если бы увеличение федерального финансирования науки ускорило производство вакцин или эффективных лекарств на несколько месяцев, эти инвестиции окупились бы во много раз.
«Это ничтожно по большому счету, относительно серьезности происходящего и стимула», - говорит Азулай.
разнообразие
Азулай и Джонс считают, что для увеличения наших шансов на научный успех против Covid-19 правительство должно поддерживать чрезвычайно широкий спектр проектов. Почему? Потому что любой проект вряд ли будет успешным, но многие из них, вместе взятые, с большей вероятностью достигнут успеха. Предположим, что правительство поддержало 10 000 исследовательских проектов, и каждый из них имел только 0,1-процентный шанс стать крупным авансом. Несмотря на это, как отмечают Азулай и Джонс в статье « Наука» , существует 97-процентная вероятность того, что по крайней мере пять из этих проектов станут «прогрессом в профилактике, лечении или борьбе с инфекцией». Разместите ваши ставки, и вы найдете победителей.
«Это не просто тратить больше денег, это то, как вы собираетесь их тратить», - говорит Азулай. «Существует реальный шанс, что мы начнем вкладывать слишком много денег слишком рано в слишком узкий набор подходов. Должен быть импульс сверху, чтобы форсировать это исследование параллельных путей ».
Таким образом, хотя несколько кандидатов на вакцины привлекли значительное внимание, возможно, ни один из них не сработает. В настоящее время в мире существует около 130 серьезных проектов по разработке вакцин, многие из которых используют новые методы.
«Есть много разных подходов», - замечает Азулай. «И это то, что дает мне надежду. В послужном списке показатели неудач чрезвычайно высоки. Слава Богу, у нас 130 [кандидатов вакцины]. Если бы у нас было 20, я бы сказал, что провал почти гарантирован ».
Более того, вакцины - это всего лишь одна из областей инноваций, добавляет Азулай: «Очевидно, что потенциал вакцины очень волнует. Но [есть также] инфекционный контроль, тестирование, терапия, эпидемиология - для того, чтобы сделать это хорошо, нужны реальные координационные усилия ».
Скорость
Научный прогресс против Covid-19 не может наступить достаточно скоро, учитывая число погибших во всем мире более 250 000 человек и закрытие мировой экономики. Как обрисовали в общих чертах Азулай и Джонс, агентство CDRC ускорило бы исследовательские гранты. Азулай предлагает, например, Национальным институтам здравоохранения (NIH) дать сверхбыстрое одобрение высококвалифицированным исследователям: «Если вы NSF (National Science Foundation) или главный исследователь NIH, получивший исследовательский грант для вашей лаборатории в последние пять лет, и ваша лаборатория все еще работает, правительство должно вычеркнуть вам чек через неделю с идеей, что оно поддержит год исследований ».
Для врачей, которые надеются провести клинические исследования на основе пациентов Covid-19, которых они наблюдают в больницах, Азулай добавляет: «Их следует финансировать на основе предложения на двух страницах в течение недели. Инфраструктура существует в академических медицинских центрах для этого ».
Что касается частного сектора, правительство могло бы поощрять инвестиции множеством способов: предоставляя ссуды, которые можно простить с доказательством исследовательских усилий, или путем изменения налогового кредита на НИОКР, чтобы сделать его конкретным для исследований Covid-19. Азулай добавляет, что большая скорость связана с проблемой масштаба. Пандемия разрослась настолько быстро, что даже крупные биомедицинские компании не смогли расширить масштабы тестирования так быстро, как вирус распространился в США.
«Рынок работает, - говорит Азулай. «Просто он работает с частотой, не соответствующей конкретному моменту, с которым мы сталкиваемся. И это обоснование государственного вмешательства ».
прозрачность
Одной из ключевых функций CDRC, которую предлагают Азулай и Джонс, является создание центра обмена информацией - агентства, которое внимательно следит за исследовательскими проектами, чтобы помочь ученым понять, какие проекты находятся в стадии реализации и какие области исследований не охватываются.
«Для государственного сектора мы можем определить области, в которых, по нашему мнению, недостаточно инвестированы, и закрыть эти дыры», - говорит Азулай. «Но это также важно для субъектов частного сектора». Часто, добавляет Азулай, фармацевтические компании работают с «мрачными сигналами» о том, что делают их конкуренты. Но когда дело доходит до пандемии, он думает: «Пфайзер должен понимать, что делает Мерк, и наоборот».
Как признает Азулай, вся идея CDRC является перспективной. Тем не менее, в то время, когда сильный федеральный ответ мог бы охватить огромные масштабы пандемии, он и Джонс хотят напомнить политикам, что, как США помогли создать инновационную экосистему в 1940-х годах, они могут сделать это снова.
«Прецедент - Вторая мировая война, если вы думаете о количестве жизней, которые поставлены на карту, и об ощущении срочности, которое нам нужно», - говорит Азулай.