Системати́ческая оши́бка вы́жившего — разновидность систематической ошибки отбора, когда по одной группе объектов («выжившим») данных много, а по другой («погибшим») — практически нет. В результате, исследователи пытаются искать общие черты среди «выживших» и упускают из вида, что не менее важная информация скрывается среди «погибших»
Простой пример: хочу открыть ресторан, у моего знакомого же получилось. В данной ситуации не учитывают у скольких людей не получилось.
Собственно это и есть самая распространенная ошибка будущих рестораторов, при том, что чаще всего в последнее время открывают рестораны ради собственной радости, думая, что очень здорово иметь свой бар и придти туда вечером выпить, позвать друзей и всем показать, "а я вот".
После того, как приходит общая мысль происходит переход к частной. И тут самое интересное : "бар в этом доме уже 20 лет работает, значит и наш будет пользоваться спросом", "сейчас больше всего открывают рестораны японской кухни, значит это наилучший вариант", " мне очень нравится официант из этой "Корчмы" заберу его к себе в бар Менеджером" и прочие интересные и не совсем рациональные идеи.
Составление меню на свой вкус одна из них. Чаще всего стоит просто прислушаться к Шеф-повару, а если к нему присоединяется еще и Управляющий, это весомый повод для раздумья. Конечно при учете профессиональной компетенции персонала.
Пример: однажды учредители сказали такую фразу: мы хотим мясо премиум, в наших любимых ресторанах оно есть и его берут, пусть его будем есть мы и одна наша гостья, которая и попросила его ввести в меню, кому дорого пусть идет... в противоположную сторону, скажем так. Заказали мясо, проработали позиции, решили с ценой и напечатали меню, через два месяца на совещании вопрос: а откуда такие списания по мясу? Хммм, даже не знаю, может потому что каждый день вы его не едите, а остальным гостям оно не интересно, им бы гренок, салатик и чего подешевле. На следующий месяц премиальные стейки исчезли из меню. И если вы вдруг подумаете, что такая ситуация одарила учредителей опытом, то смею вас расстроить...
Сразу переходя к компетентности: любого работника следует сперва рассмотреть в действии, прежде, чем "устраивать к себе", для этого умные люди уже давно используют стажировки. Если вам самим понравилось или кто-то посоветовал работника, потому что он хорошо вас обслуживал, вкусно приготовил и тд, не стоит очаровываться,несмотря на его недостатки, которых естественно никто не замечает, исходя из той же Ошибки выжившего. Чаще всего случается так, что этот самый идеальный сотрудник, оказывается не таким уж и идеальным, но этого не замечают. Ведь обслуживает хорошо, меню знает, а тот факт, что пьёт как самый активный гость за барной стойкой, обслуживает только гостей которые оставляют большие чаевые, не выходит на смены и в целом не обладает современным взглядом на работу в ресторанном бизнесе упускают из вида. Когда же приходит момент, что это все вскрывается, учредителям становится стыдно, ведь они сами его привели и увольнять теперь некрасиво. Так что решением проблемы они видят вызвать его на серьезный разговор и с не менее серьезным лицом сказать : пожалуйста, сорокалетний мужчина, больше так не делайте и ай-яй-яй. Эффекта, как вы понимаете, скорее всего не последует.
Поэтому, всегда рассматривайте с двух сторон факты, при принятии решений, действуйте и будьте успешны.
Что-то я опять разболталась, буду рада и с удовольствием продолжу, если тема интересна.
Welcome на мой канал, буду рада комментариям и подпискам. мур.