Если совсем невеселый фильм, посвященный теме смерти и тому, что после, стал популярным у зрителей или был высоко оценен основной массой кинокритиков, не исключено, что авторам либо повезло, либо они с профессиональным чутьем смогли найти и нажать на правильные чувствительные кнопки, которые есть у каждого. Или должным образом подвели к необходимым выводам, расставили где надо намеки и акценты для глубокого толкования - у "фестивального" зрителя ведь свои требования. В зависимости от личных предпочтений и "степени испорченности". Кого-то привлечет религиозная-философская сторона вопроса, кого-то - эзотерическая или мрачно-готическая. Так или иначе каждой будет сопутствовать своя рецептура.
А если наоборот - и в прокате провал, и большинство профессиональных критиков недовольно? Для создателей картины это конечно плохо, особенно если она дебютная. Первый киноопыт может стать и последним. А если с точки зрения восприятия темы? Может и хорошо, что результатом мало кто остался доволен. Нечего от смерти получать удовольствие - для этого жизнь есть.
Фильм безысходный - массового зрителя на такое не то что толпами, мелкими перебежками ходить не заставишь. Провокационный да еще и однозначных ответов не даёт. Кому приятно оставаться в недоумении?
Кто этот похоронных дел мастер? Как ему удается убедить своих "жертв" в ирреальности их посмертного существования? Ни разу не применив к ним физического насилия, да и психического тоже. Нет ответа. И не будет.
Как прикажете относится к мальчику-одуванчику, живьем хоронящего цыплёнка? Стоит ли радоваться жителям города, что у гробовщика появился единомышленник?
Что касается Кристины Риччи, ей конечно не привыкать играть и в мистике, да и в авторском кинематографе, но здесь я не переставал поражаться её смелости: так вжиться в психологически невыносимые обстоятельства. Снимаю шляпу! Бррр!
(5/5)
(c) Albert Magnus для kin0guru