вторая часть - https://zen.yandex.ru/media/id/5ebd45176f769b4f2321a084/alfred-peker--kannibalvegetarianec-chast-vtoraia-5ebd536f3773f11ee719a568
Третяя официальная версия Пэкера (в сокращенном варианте)
Письмо D. C. Люк. Денвер Rocky Mountain News 08.07.1897
Осенью 1873 года, я, с группой из 21 человека покинул Солт-Лейк-Сити. Очень быстро в нашей группе начался недостаток в провизии. Но в этой проблеме вряд ли можно обвинить меня – каждый из членов группы должен был сам позаботиться о своем пропитании в походе. Но, к сожалению, наши запасы еды были исчерпаны слишком быстро. Позвольте мне попытаться до Вас донести тот болезненный факт, что так рано в нашем путешествии мы столкнулись с муками голода. В этой страшной экспедиции мы съели даже лошадиный корм (в это путешествие группа взяла несколько вьючных животных). Но Бог был милостив к нам: мы смогли вернуться к человеческому жилью, в Орей. Местные жители, индейцы все в один голос говорили, что в это время горы сильно заснежены и непроходимы. Они предложили нам расположиться лагерем близ Орея, у них же мы смогли приобрести и еду.
Спустя неделю, я и компания из 5 человек решили выступить из Орея в поход. Через девять дней нашего путешествия мы исчерпали наши запасы еды. Снег был очень глубоким, мы были вынуждены подниматься все выше в горы. В конечном итоге мы поднялись практически на вершины Скалистых гор. Мы сварили наши мокасины и съели. Ноги мы обмотали обрывками одеяла. Иногда нам встречались кустарники шиповника, и мы варили из них напиток.
Многие из нас отморозили себе пальцы ног и передвигались очень медленно. Теперь Вы можете, мой милый друг, представить себе наше положение? Голод держал нас мертвой хваткой, и медленно, но уверенно, от голода мы стали тупеть и сходить с ума.
Вилсон Белл был самым крупным мужчиной в нашей компании, он был выносливым и самым сильным. Он особенно мучительно переносил эти лишения. Вскоре он совершенно потерял рассудок и все члены команды стали его бояться.
Мы еще несколько дней блуждали по горам и, в конце концов, спустились к озеру, у которого решили заночевать. Утром я задался целью установить, нет ли в округе каких-нибудь признаков цивилизации. Снег был очень глубоким, и мне потребовался целый день, чтобы понять, что мы, видимо, очень далеки от какого-нибудь человеческого жилища.
Когда я вернулся на место нашей стоянки, я увидел страшное зрелище. Подойдя ближе, я понял, что Белл совсем свихнулся: его глаза горели нездоровым огнем, в руках он держал топор, он говорил что-то нечленораздельное и вел себя как настоящий сумасшедший.
Я пытался с ним говорить, но он схватил топор и бросился на меня, после чего я поднял винчестер и выстрелил дважды ему в живот. При падении вперед, Белл упал прямо лбом на топор. Затем я попытался найти своих товарищей и вскоре увидел, что все они были мертвы.
Вы можете представить мое положение? Все мои спутники мертвы. Я остался абсолютно один посреди снежной пустыни, голодный и замерзший. Мое слабое тело, мой ум, были в таком состоянии, что величайшее чудо, что я сам не свихнулся и не потерял желание жить.
Оглядываясь по сторонам, я увидел кусок мяса на огне, тот, который, как я понял, Белл вырезал из ноги Миллера. Я съел его. Затем я не все дни помню отчетливо. Иногда разум отказывал мне, и я бродил или лежал рядом с телами своих товарищей.
Однажды, когда мой разум прояснился, я понял, что прошли недели, однако не знал как долго еще до весны. Но погода стала более спокойной и теплой, метели прекратились. В один из дней, когда я искал плоды шиповника, я неожиданно вышел к Лос-Пинос и понял, что я спасен.
С тех пор меня много раз допрашивали.
Результатом столь тяжелого испытания стало обвинение меня в убийстве всех своих спутников и осуждение на сорок лет тюрьмы.
Теперь, мой добрый друг, в заключение позвольте мне сказать, что я нынче, как никогда прежде, являюсь членом человеческой семьи, хотя и изолирован от всего того, что мне дорого.
Мне искренне жаль, что все вышло так, как вышло. Я никогда бы никого намеренно не лишил жизни.
Я не представляю никакой угрозы для общества. Я надеюсь на прощение Господа и всех прощаю сам.
В этот самый темный час моего земного существования я чувствую, что очевидно было бы лучше, если бы я ушел на тот свет со своими товарищами, чьи призраки не дают мне покоя. Но все они на том свете знают, что я невиновен в их смерти.
Я прошу Вас отпустить меня под знамя прощения и дать мне возможность еще пожить на свободе и не умереть в застенках тюрьмы!
С благодарностью и уважением,
Альфред Пэкер
Секретарь совета по апелляциям C. Л. Стонакер попытался заняться этим делом и по возможности опросил всех тех людей, кто первоначально участвовал в «процессе Пэкера». Но они в один голос утверждали, что помиловать Пэкера было бы огромной ошибкой, ибо с абсолютной уверенностью считали его убийцей.
Люди, знавшие Пэкера, вспоминали, что все, кто тогда в далеком 1873 году отправились с ним в экспедицию, невзлюбили его с первых же дней. Он всегда вел себя самоуверенно, зло и агрессивно. Его постоянно уличали во лжи и подтасовывании фактов, он с пренебрежением относился к людям, которых повел в горы, и их бедам.
Всплыл и еще один интересный момент. Когда коронер с командой и Пэкером отправились на поиски тел (которые не были обнаружены тогда, как помните), то они нашли место, по которому можно было судить, что там кто-то длительное время стоял лагерем. Однако, тогда Пэкер не сказал, что именно здесь он пережидал непогоду. Между тем, стоянка эта была совсем недалеко от точки, где впоследствии нашли тела, и с огромной долей вероятности это было то самое место. Тогда выходит, что и в тот момент Пэкер беззастенчиво врал: сделал вид, что это место стоянки не его, и не указал место захоронения трупов. Разве подобное поведение похоже на поведение невинного человека, который скорбит о случившемся и содеянном?
Однако Пэкер не оставлял попыток обжаловать решение суда. Дабы привлечь к себе внимание, он забрасывал жалостливыми письмами редакции газет и известных адвокатов Колорадо. И добился-таки желаемого. Им заинтересовалась скандальный репортер газеты «Денвер Пост» - Полли Прай.
Фото Поли Прай
Она с невероятным энтузиазмом принимается за дело Пэкера. Остается догадываться, чем ее заинтересовал этот пакостный случай. То ли ярая убежденность в невиновности Пэкера и симпатия к нему, то ли ею двигало желание прославиться. Скорее все же второе. Но она публикует его опус с третьей версией событий в газете и начинает собирать компанию в поддержку. Версия, которую Прай двигает в общество: Пэкер стал заложником обстоятельств, у него не было другого выхода, он вынужден был выживать и это достойно сочувствия.
Мнение общественности разделяется: жители Денвера, даже отдаленно не представляющие всех трудностей работы и проживания в горах ратуют за освобождение Пэкера. Горняки и старатели гневно протестуют против. Даже спустя столько лет они не могут понять и простить такое злодеяние. И дело было даже не в его людоедстве (горняки - закаленные люди, их таким не шокируешь), а в том, что Пэкер был не в состоянии действовать во благо группы, которую повел. Он не послушал советов бывалых людей, повел новичков в горы, тем самым взяв на себя ответственность за них, и так предал!
Опытные золотоискатели понимали: прощение сейчас Пэкера станет прямым указанием для старателей, что взаимовыручка в горах - ничто, и зарабатывать можно, просто убивая и грабя.
Однако Полли Прай подобную мотивацию отказывалась принимать, и развернутая ею компания по освобождению Пэкера набирала обороты. Вскоре шумихой вокруг этого дела заинтересовался губернатор Денвера. Узнав, что Пэкер уже больной старик, он ходатайствовал в суд о его досрочном освобождении. Интересно, однако, что личное мнение губернатора заключалось в том, что Пэкер виновен во всех тех злодеяниях, за которые был осужден. Однако на тот момент, он рассудил, что преступник уже не может составлять угрозы для общества и решил проявить сострадание к престарелому заключенному.
Таким образом, в 1901 году Пэкера выпускают на свободу.
Поначалу он устраивается работать охранником в газете «Денвер Пост». Но суматошная жизнь Денвера утомляет его и вскоре он переезжает жить в деревушку Дир Крик, что в округе Джефферсон.
Многие говорили, что он был хорошим стариком. Возился с соседскими детишками, раздавая им сладости и рассказывая о своих приключениях в горах Колорадо.
А главное! Все в один голос утверждали, что после освобождения он стал заядлым вегетарианцем.
В апреле 1906 года он умер от инсульта. Похоронен за казенный счет, потому что считался военным ветераном и в течение многих лет получал пенсию по инвалидности в размере $ 25 в месяц. Армия заплатила и за его надгробие.
Фото надгробия на могиле Пэкера
Говорят, что его последними словами было: «Я не виноват ни в чем».
А в 1928 году на месте, где были похоронены погибшие пять старателей, возвели надгробную доску.
Фото надгробной доски
Казалось бы - на том и конец истории. Виновный понес наказание.
Сидя в доме, в тепле и уюте, ощущая себя сытой, вообще, недостаточно суровое это было наказание. Как говорится: не по вору шапка. Но, если вдуматься, в сущности, что мы, люди 21 века, жители мегаполисов можем знать о настоящем голоде? Для многих из нас, и слово то это весьма абстрактно. Знаем ли мы себя на самом деле? На что мы способны, на что готовы, если бы судьба дала нам жестокий выбор? Многие ли из нас способны бы были отречься от собственной жизни во имя жизни других? Как просто осуждать и как сложно понять.
Прошло более века со дня трагедии, которая произошла на склонах Скалистых гор с несчастными искателями богатств Колорадо.
И вот в 1989 году 20 столетия волею судеб в Ганнисоне оказывается профессор права Университета Дж.Вашингтона Джеймс Э. Старрс. Разумеется, болтая в местных пабах с коренными жителями, он слышит эту ужасающую историю о людоеде Пэкере. И история эта видится ему неоднозначной, достойной современного взгляда.
Он загорается идеей найти место захоронения старателей и докопаться до истины. Горожане наперебой предлагают ему свою помощь - каждый хочет отличиться в знаниях истории своих краев, но они часто ошибаются и неверно направляют его поиски. Все же спустя время, Старрс отыскивает место захоронения золотодобытчиков в Ущелье мертвецов и испрашивает разрешения у владельцев земли на археологические исследования места могилы. Старрс получает и гранты на антропологическое исследование останков. Хочу подчеркнуть – археологическое и антропологическое исследование, а не судебное, ибо Старрс - ученый, а не полицейский эксперт.
Раскопки начались 17 июля 1989 года, в яркий солнечный день. В команду исследователей вошли специалисты многих сфер: антропологи и археологи, фотографы и экскаваторщики, адвокат, бывший судебный пристав и просто студенты археологического вуза. Местные средства массовой информации следовали за ними по пятам, документируя все, что команда Старрса находила. В ходе проверки состава почвы и ее уровня рН, пришли к выводу, что использование экскаваторов может стать губительным для останков. Таким образом, антропологи и студенты взяли в руки кисти и мастерки и принялись за кропотливую работу. Уже к вечеру останки были найдены. Их доставляют в лабораторию антропологии в Университете Аризоны в Тусоне для тщательного изучения.
Используя известные данные, удается выяснить личность каждого умершего, а затем детально их обследовать на костные повреждения.
В принципе, весьма затруднительно определить причину смерти по костным останкам, если на них отсутствуют следы от пули, ножа или любого другого острого или тупого предмета. Но, памятуя о нескольких версиях развития событий, которые озвучивал Пэкер, становится очевидным, что вероятнее всего, на костях должны были бы остаться следы. И именно эти следы могут стать разгадкой, какая из версий Пэкера была правдой. Или быть может правду так никто и не слышал? Именно на это и попытался сделать ставку Старрс. И он не ошибся. Результаты его исследований были весьма убедительны и смогли опровергнуть две из версий Пэкера.
Результатом исследования профессора Старрса станет:
- выявление на черепах трех трупов следов от ударов тупым предметом. Что приводит к выводу: люди подверглись нападению;
- выявление на руках у четырех трупов порезов, что могло быть интерпретировано именно как оборонительные раны. Подтверждение нападения;
- также на всех останках были найдены специфические следы, которые Старрс и его команда определили как следы от ножа, которым срезали плоть. Это подтверждение каннибализма.
- следов ИМЕННО от пули ни на одних останках погибших обнаружено не было. Вот этот факт, к сожалению, не позволяет сделать никакого определенного вывода. Ибо Пэкер утверждал, что выстрелил Беллу в живот. А подобное ранение могло и не оставить никаких следов на костях. Пуля попросту могла войти только в мягкие ткани, не задев костей.
Вердиктом профессора Старрса после его исследования станет: Пэкер был лжецом, убийцей и каннибалом.
На основании выводов профессора права, мы с вами можем сделать вывод, что первые две, озвученные Пэкером, версии случившегося точно неправдивы. Он не был брошен товарищами в горах и также золотоискатели не погибали в пути по очереди от голода. Однако, данное исследование не дает нам ответа какая из двух оставшихся версий является правдой. В смерти путешествующих мог быть повинен как Пэкер, так и Белл.
Увы, на сегодняшний момент это все известные факты о деле Пэкера. Именно факты, а вот домыслов и теорий – множество.
Давайте, вместе попытаемся уложить их в стройную теорию на основании того, что уже знаем.
Итак. Первые две версии развития событий, которые озвучил Пэкер, как мы видим, отпали.
Остановимся на двух оставшихся возможных вариантах развития событий:
1 вариант: четырех старателей убил сошедший с ума Белл. Его был вынужден застрелить Пэкер в целях самообороны. И уж затем, для того, чтобы выжить, вынужден был стать людоедом.
Пэкер утверждал в своих показаниях, что симптомы сумасшествия Белла видела вся команда. И наблюдала их несколько дней. Что вызывало у всех напряжение и страх, ибо Белл был крепким и сильным мужчиной. Не думаем, что у всех голодающих не возникало мысли о том, что в тех обстоятельствах, в которых они оказались, угроза людоедства становится весьма вероятной. Наверняка, в команде была накаленная и нервозная обстановка. Могли ли люди в таких условиях быть беспечными и не носить постоянно при себе какое-либо средство защиты? Как могло так выйти, что четверо мужчин, находящихся, разумеется, в очень стесненных обстоятельствах, однако адекватных и при своем уме, позволили убить себя сумасшедшему? Вы бы повернулись в таких обстоятельствах «спиною» к подобному человеку? Возникает резонный вопрос – зачем Пекеру врать относительно такой детали как безумие Белла? Какую пользу можно было из этого извлечь лично ему? Не видно никакой выгоды. Возможно, Белл вовсе не был сумасшедшим, как не был и убийцей. Второй не очень «стройный» момент в этой версии – падение Белла именно лбом на топор. Конечно, это возможно. Но в подобных обстоятельствах выглядит как невероятное, дичайшее совпадение. Возможно, Белл попросту был сокрушен Пэкером ударом топора по голове.
2 вариант: Пэкер осознанно повел пятерых людей на смерть. Правда, остается неясным каков был мотив – каннибализм или материальная выгода. Вполне возможно, что и то и другое.
В уголовной практике это называется взять с собою «консерву». При побегах из тюрем сбегавшие преступники брали с собою людей, которых изначально планировали использовать в пищу. Вот их то и называли «консервой». Для того, чтобы сделать подобный вывод о Пэкере, достаточно только того факта, что тела погибших были найдены всего в двух милях от Ганнисона. Вдумайтесь: не похоже ли это на то, что Пэкер водил людей «кругами», чтобы окончательно уморить? Он постоянно твердил, что не знал мест, в которые повел людей. Однако, предположим, что изначально человек переоценил свои возможности и взялся за дело, в котором ничего толком не смыслит. Думаем, что первоначального полуторамесячного голодного путешествия с группой 21 человек, было достаточно, чтобы это осознать и признать. Но нет! В то время, пока изголодавшиеся путники отогреваются и отъедаются в Орее, он, не слушая никого, проводит пропаганду своих «замечательных навыков проводника», уговаривая-таки пятерых пойти с ним дальше. Очень характерное поведение.
И последнее: его патологическое вранье. Этот человек с такой легкостью врал. Неоднократно. Убедительно. Во многих мелочах. Зачем он так изощренно врал? В данном случае его мотивы могли быть только крайне негативными: он пытался скрыть свои собственные намерения и поступки.
Вы можете возразить: ну почему же он именно изначально планировал убийства? Но именно его постоянная ложь и наводит на подобную мысль. Как мы уже упоминали: случаи людоедства в те времена, в тех местах не были настолько уж дикостью. Изредка это случалось среди золотоискателей. Иногда они попадали в ситуации, когда приходилось выживать за счет плоти павших товарищей. Потому то, по большей части, горняки не осуждали Пэкера за людоедство. Это бы они смогли понять и простить. Пэкеру можно было не врать на этот счет. Тогда зачем же им был «нагорожен огород»? Нам видится, что ложь скрывала мотивы, преступные замыслы, которые Пэкер «воплотил в жизнь».
Если наши выводы относительно Пэкера верны, скажем вам, уважаемые читатели, что это одно из самых мерзких преступлений, о которых мы слышали.
В завершении стоит отметить, что по истории Пэкера в США был даже поставлен мюзикл, снят гротескный художественный фильм, продаются куклы, изображающие этого преступника, а в университете Колорадо в городе Боулдер студенческая столовая шуточно названа «Пэкер мэмориал гриль» (гриль имени Пэкера).
Фото кукольной фигуры Пэкера в тюрьме Сэгуэч