Мы знаем, что самопровозглашенный исполнитель норвежских убийств Андерс Брейвик приобрел шесть тонн удобрения, ключевого ингредиента взрывчатых веществ, в последние месяцы.
Мы знаем, что он находился под наблюдением норвежской полицейской службы безопасности. Мы знаем, что он провел якобы 200 часов в Google, ища термины, относящиеся к бомбам.
Мы знаем, что он отправил по электронной почте копию своего 1500-страничного "манифеста" тысячам людей всего за несколько часов до взрыва и стрельбы, которые унесли по меньшей мере 76 жизней.
Так почему же все это не было подхвачено и не было сделано раньше
Крейг С. Райт, эксперт в области компьютерной криминалистики, проливает свет на онлайн-наблюдение.
Говорят, что Андерс Брейвик потратил 200 часов на поиск в интернете таких фраз, как “как сделать бомбу”. Насколько легко было бы Google и другим поисковым системам отслеживать пользователя на основе его поисковых запросов?
Это было бы возможно, но чрезвычайно трудно. Вы должны помнить о больших объемах данных, которые сайт, например, Google фильтрует каждый день. Затем оценить причины, по которым люди делают такие вещи, было бы еще сложнее.
Конечно, есть также требования свободы слова, которые необходимо учитывать, и потенциально есть ученые и другие люди, имеющие веские основания для использования таких поисковых терминов, и поэтому это становится трудным.
Кроме того, если вы собираетесь взламывать чью-то дверь, потому что они искали бомбу, то возникает вопрос: где они вообще находятся?
В начале года мне пришлось поехать в Венесуэлу из-за того, что из этой страны доставили детское порно в интернете. Трудность заключается в том, что у Венесуэлы нет никакой экстрадиции в США или другие страны.
Мне даже удалось встретиться с некоторыми людьми, стоящими за этим материалом, с организованными преступными группами, и они довольно откровенно говорили о том, что они сделали, просто потому, что никто не может вывезти их из страны и привлечь к ответственности.
Есть ли у поисковых систем система флажков, которая предупреждает их всякий раз, когда кто-то ищет такие слова, как “создание бомбы”?
Нет, но они могут установить такую систему по запросу. Проблема в том, что Google-американская компания, и большинство их серверов находятся в США.
Если вы посмотрите на фурор вокруг проблемы сканирования беспроводной сети некоторое время назад, каждый раз, когда Google начинает что-то отслеживать, у него есть защитники конфиденциальности, кричащие на это. Это что-то вроде обоюдоострого меча: будь они прокляты, если знают, будь они прокляты, если нет.
С другой стороны, если такая организация, как ФБР или Австралийская федеральная полиция (AFP), делает запрос с судебным приказом, и Google становится в какой-то степени защищенным, они могут отслеживать и помечать определенные поисковые запросы. Трудность заключается в том, что для этого им нужно что-то юридически санкционированное.
Так что, если человек уже не находится под наблюдением Google – по запросу правоохранительных органов – их поисковые запросы не будут отслеживаться?
Это верно, и это была одна из проблем с Норвегией. Когда у вас есть человек, который находится под наблюдением сил безопасности в каком-то качестве, но ни в коем случае не находится высоко на радаре, тогда нет никого, кто бы активно искал их.
Даже если это заинтересованное лицо, если только кто-то не обратился в суд и не получил оперативный сертификат или ордер на проведение онлайн-мониторинга, тогда ничего не будет сделано.
Должны ли поисковые системы отслеживать сомнительные поисковые запросы и отслеживать ответственных лиц?
Проблема заключается в том, что этот курс действий приведет людей к альтернативным сайтам, которые вообще не контролируются.
Любой настоящий активист или "хактивист", желающий найти эту информацию, еще лучше отправится на такие сайты, как Astalavista и другие, которые на самом деле связаны с поиском такого рода материалов.
Такие сайты, как Astalavista, размещаются в офшорах, поэтому даже если ФБР или AFP захотят получить к ним доступ, они обычно не могут – во всяком случае, юридически.
Так что даже если бы поисковые системы делали больше с точки зрения мониторинга поисковых запросов и отслеживания тех, кто делает поиск, на самом деле было бы гораздо труднее поймать людей – вот парадокс.
Кроме того, такие сайты, как Google, являются корпорациями, которые существуют для получения прибыли. Если они начнут выполнять всю эту дополнительную работу по мониторингу и фильтрации результатов поиска, то это приведет к появлению возможностей для веб-сайтов, которые этого не делают, но имеют более низкие затраты.
Насколько часто встречаются такие поисковые термины, как “как сделать бомбу”?
Я бы не счел это такой уж редкостью. Будучи связанным с университетами и студентами университета, я знаю, что есть люди, которые смотрят на такие вещи только потому, что они могут, как на свой способ восстания против системы.
Поваренная книга анархиста-хороший пример: вокруг нее плавает так много копий, что это совсем не смешно. Люди просто любят говорить: "Эй, Послушайте, я восстаю против системы. У меня есть копия!”
Действительно ли эти люди делают что – то, упомянутое в поваренной книге, кроме того, что отрубают себе пальцы, – это другой вопрос, но это менталитет “я владею этим”, который проходит через многих людей, когда они проходят через универ.
Вероятно, ли, что мы увидим какие-либо изменения в том, как поисковые системы отслеживают поведение пользователей в результате атак Норвегии?
Я вижу призывы к изменениям, которые делаются в некоторых европейских странах, где требования конфиденциальности в настоящее время защищают пользователя до такой степени, что они не позволяют правоохранительным органам получить доступ к чему-либо.
Возможно, будут предприняты шаги в направлении более широкого мониторинга, но при этом будет меньше конфиденциальности для пользователей.