На днях в популярной аналитической программе на ТВ один из авторитетных экспертов, Карен Шахназаров, высказал очень, на мой взгляд, парадоксальную мысль, что «Трамп – это симбиоз Горбачева и Ельцина». Конечно, эта парочка находилась в указанных режиссером отношениях. Правда, не совсем равноправных. Горбачеву за счет Ельцина никаких политических выгод не досталось, тогда, как Ельцин использовал фигуру генсека по полной программе. Вот только причем здесь Трамп?
Может, он имел ввиду нечто другое? Что Трамп нечто среднее по своим характеристикам между Е. и Г.? Опять не совсем понятно. Если Ельцин хотя бы был избран гражданами и так или иначе, но вел избирательную кампанию, то Горбачев выборов фактически не проходил. Голосование на съезде это конечно выборы, но все-таки не совсем того уровня, чтобы проводить сравнения. В этом случае, работают несколько другие политические механизмы, нежели прямое голосование граждан.
Где-то в начале 2000-х годов, чисто из утилитарных соображений, для упрощения ориентации в кандидатах на выборные должности, мне пришла в голову мысль типологизировать электоральные имиджи. Т.е. обобщить наиболее часто встречающиеся на выборах всех уровней образы кандидатов.
Оговорюсь сразу, особых историографических изысканий я не проводил, базировался, в первую очередь, на собственном опыте работы с кандидатами, опыте коллег и конкурентов. И вот, что у меня получилось.
Пишу об этом подробно, поскольку обычно это связано с практическими примерами – своеобразной «примеркой» той или иной «электоральной одежды» каждым кандидатом или уже состоявшимся политиком.
Оказалось, что собственно имиджей не так уж и много. Их даже можно представить в некоторой простой таблице сопряженности, в которой по строке представлены номинации эмоционального порядка: «Наш сосед», «Клоун», «Отец нации», «Герой».
По колонке – рациональная составляющая: «реформатор», «антиреформатор», «моралист». И колонку, и строку можно, естественно, обозвать иначе.
Например, «внешний облик» и «вербальное содержание». Или, короче, «роль» и «текст». А можно и поменять местами: колонку сделать строкой, а строку – колонкой. Это для удобства.
Но суть останется неизменной – всего 12 клеточек, т.е. электоральных имиджей. Конечно, можно сказать, что есть промежуточные или пограничные состояния. Наверное, но это уже дело вкуса.
Кто по этой классификации Горбачев?
По статусу он, конечно, «отец нации», причем «моралист».
Это оказалось не очень удачной электоральной конструкцией. Популярностью у избирателей такое позиционирование Генсека не пользовалось. Да и во внутрипартийных «раскладах» так же оказалось проигрышным, несоответствующим «духу времени». Итог известен.
Кто по этой классификации Ельцин?
Здесь классика жанра, он воплощение «Героя» - реформатора. Борец с партократией и сложившейся экономической моделью развития страны. Образ оказался вполне себе удачным, электорально успешным. К тому же «вписался» и во внутрипартийные расклады.
Ельцин в этом своем качестве «использовал» Горбачева как олицетворение всего того, против чего боролся. Для него этот симбиоз оказался продуктивным. И обратный вариант, т.е. чтобы Горбачев использовал Ельцина, хотя он и пытался это сделать, вряд ли можно вообразить. По крайней мере, для тех исторических условий.
В последующем, Ельцин предпринял усилия для трансформации своего электорального имиджа в сторону «отца нации». Но этот процесс остался незавершенным.
А Трамп? Это сложный вариант. Первоначально, он, вне всякого сомнения, «герой» - антиреформатор. Помните, «осушить вашингтонское болото», вернуть производственные мощности в Америку. Америка – прежде всего. Все признаки героя. Мне, к примеру, совсем не странным кажется первоначальная взаимная симпатия Трампа и Путина. Оба, как я говорю, попадают в одну клеточку, оба «герои антиреформаторы». Путин закончил войну в Чечне, провел ряд экономических мер в противовес Ельцину.
Но здесь очень важный момент.
Имидж Героя нуждается в трансформации. Нельзя всю политическую карьеру строить только на этой составляющей. И здесь самый близкий путь это от Героя к Клоуну. Почти "один шаг".
Для того чтобы добраться до имиджа «Отца нации», нужно много времени. И если у Путина такое время было, и он достаточно успешно стал двигаться в эту сторону, совершая по ходу героические поступки (перевооружение армии, Крым, Сирия), то у Трампа такого времени очень мало.
И ему надо совершать «подвиги», причем во всех смыслах, в каждом своем поступке, в каждом слове, надо быть «героически» ориентированным Президентом. Что Трамп и пытается делать. А здесь много сложностей, да и конкуренты не дремлют и пытаются спихнуть его в позицию «клоуна». Что, порой, получается.
Сможет ли американская элита за оставшееся время довести Трампа до этого состояния? Вопрос пока открытый. Замечу только, что "Клоун" это не слабый имидж, а скорее сильный. К тому же, Президент всегда может вернуться в начальную точку и совершить "героический" поступок. Как это делали, это надо помнить, почти все американские президенты.