Вместо того, чтобы прямо принять или отвергнуть основные принципы постгуманизма, в этом документе рассматриваются как преобразующий потенциал, так и ключевые ограничения этой новой структуры, поскольку она связана с критическими исследованиями наследия. В этом отношении поднимаются две основные проблемы. Первая связана с предполагаемым отсутствием аналитических или политических последствий в теориях, которые исключают природу и культуру, в то время как вторая рассматривает соответствующие аспекты многих постгуманистических концепций, которые часто, кажется , объединяют системы знаний коренных народов в опасном расширении. евро-американской исключительности . Принимая всерьез эти критические замечания, вторая часть эссе направлена на разработку более динамичной модели запутанных критических явлений в отношении наследия и постчеловеческих существ, основанной на работах философа-феминистки Рози Браидотти и политического теоретика Уильяма Э. Коннолли. Объединяя местное мышление, недавние концепции наследия как «феномена более чем человеческого» и то, что Браидотти описывает как «критические постчеловеческие» , этот взгляд отходит от подхода, ориентированного на людей, к наследию, в то же время сохраняя четкую направленность на вопросы власти и этики критической практики.
Основной аргумент здесь заключается в том, что постгуманизм имеет значение для исследований критического наследия не потому, что темы и концепции, появляющиеся под этим знаменем, являются особенно новыми или радикальными, а потому, что проблемы, стоящие перед этим вопросом, более не могут быть адекватно решены с помощью теорий и методов, которые воспринимают «человека». Быть центром всего значения наследия. С этой целью эссе завершается критическим анализом проблемы «планетарного управления», затронутой наследием, - концепции, выдвинутой учеными, религиозными лидерами и гуманистическими системами Земных систем, которая требует новых размышлений о заботе, управлении и ответственности всех людей и не человеческие миры за убедительную критику этой терминологии).
Представление о наследии, которое появляется на следующих страницах, представляет собой один из возможных путей радикального расширения области. В частности, структура, которую я обрисовываю в общих чертах здесь, направлена на то, чтобы сместить определенную высокомерную модель наследия как ориентированный на человека проект спасения и стабильности, ориентированный на социально важные традиции, артефакты, места и воспоминания. Технологические, биологические и, прежде всего, запутывания окружающей среды лежат в основе «постчеловеческого поворота» децентрализованных человеческих систем создания и осмысления ценностей, указывая на другие способы существования в мире. Этот онтологический и эпистемологический сдвиг разрушает антропоцентрические планы по уходу, наследованию, уязвимости и управлению: все основополагающие концепции для области наследия, которые, кажется, требуют фундаментального переосмысления в нынешнюю эпоху разрушения климата. Для этого необходимо уделять внимание силам, агентствам, процессам и опыту, которые могут превосходить или подрывать командование людьми, но это также означает, что мы должны смиренно, этично и устойчиво взаимодействовать с уже неантропоцентрическими мировоззрениями различных маргинализированных народов. Эта структура очень многоориентированные на вызовы , только теперь вопросы, которые должны быть решены в рамках исследований наследия, выходят за рамки сохранения и развития и охватывают электронные отходы, лесопользование, геоинженерия, утрата биоразнообразия и экономический рост.
Если критическое наследие должно внести вклад в эти неотложные текущие дебаты - и многие другие помимо этого - тогда оно должно будет охватывать более разнообразный и потенциально громоздкий набор теоретических и эмпирических проблем. В этой статье, постчеловеческие возможности предлагают один из способов сформулировать такие вопросы, но это не должно происходить за счет продолжающегося критического анализа. Дискуссии, касающиеся власти, дискурса и общечеловеческой политики создания наследия.
Продолжение следует...